Итоги и эпилоги.

Разбор книги Маргарет Марк и Кэрол Пирсон “Герой и бунтарь” можно считать законченным. Теперь у вас есть минимальная информация о том, как этой книгой пользоваться, как найти свои товары и услуги и по каким критериям их отличить от всех остальных товаров и услуг, чтобы не купить случайно не свое.
Почему это важно уметь делать и почему важно учитывать, что другие это делают. Читать далее «Итоги и эпилоги.»

Маг: это не я волшебник, это ты разгильдяй.

В современных реалиях их отличают не по одежде совсем. А по способности сохранить свежий вид, функциональность тела и активность, эти фетиши современного человека, не пользуясь очевидными и общепонятными методами, в основном – услугами пластического хирурга. То есть, человек с полностью седой головой, рассекающий на роликовых коньках вдоль проспекта Энгельса или по Университетской набережной – не иначе, вот оно самое и есть. Читать далее «Маг: это не я волшебник, это ты разгильдяй.»

Мудрец: информированность или компетентность?

Ну вот, друзья и читатели, мы с вами и добрались до невидимых и неведомых людей, в которых никто не верят, а если верят, то не знают, как с ними общаться и что с ними делать вообще. Так вот, правильный ответ – никак, потому что если вы это увидели и определили, то это не оно. Читать далее «Мудрец: информированность или компетентность?»

Правитель: водить руками или руководить.

С точки зрения людей, пользующихся стратегиями прежде рассмотренных архетипов, начиная со Своего Парня и заканчивая Изгоем – естественно, первое. Но уже Шут способен понять, в чем прикол. Мудрец и Маг тем более способны. Но они способны еще и не вляпаться в обстоятельства, в которых Правитель живет – в отличие от самого Правителя. Читать далее «Правитель: водить руками или руководить.»

Шут: шутки в сторону. Между прочим, в вашу.

Ну и опять все тот же вопрос: подиум оставим стилистам, у моды свои законы, а на улице это как узнать? А очень просто. Если при взгляде на человека вы понимаете, что вы точно знаете, что вы видите, допустим, гопника – но этот гопник… какой-то… не такой, что ли; Читать далее «Шут: шутки в сторону. Между прочим, в вашу.»

Аутло: самый странный вид бунта.

Наблюдая людей, в местных условиях реализующих роли, относимые к этому архетипу как в жизни, так и в более безопасной для подобного поведения обстановке – в идеальном случае, на сценической площадке – сторонний свидетель может только диву даваться, пытаясь соединить внутреннюю суть и ее внешнее оформление. Читать далее «Аутло: самый странный вид бунта.»

Искатель: опытный камикадзе и почему он жив.

Зверь это редкий и малопонятный большинству средневстреченных. Оттого, собственно, и редкий. Для начала, носители архетипов из второй четверки вообще встречаются сильно реже, чем те, чьи жизненные роли входят в какие-то архетипы из первой четверки, закон природы такой. Читать далее «Искатель: опытный камикадзе и почему он жив.»

Творец – тот, кто творит или тот, кто вытворяет?

Вот кого в наших краях на улице узнать не сложно, так это Творцов. Чаще всего, именно их представители первых четырех архетипов определяют как фриков и клоунов, путая яркое с дурацким и определяя непривычное как смешное. Правда, кроме фриков, Свои Парни и Заботливые (наиболее быстрые в определениях и нетерпимые к непривычному) умеют определять еще музыкантов (по “дурацкой сумке”, которая на самом деле кофр для инструмента) и художников (по планшету для набросков и перчаткам без пальцев). Читать далее «Творец – тот, кто творит или тот, кто вытворяет?»

Романтик и почему он не Любовник.

По крайней мере здесь, на местном грунте, это так. Я уже говорила, что первые четыре архетипа, с точки зрения внешнего вида, представляют собой образцы совершенно особого стиля, который без привычки довольно трудно определить как стиль, поскольку от средневстреченного человека улицы их не отличает ничего. Собственно, они-то и слагают стиль, который вы видите на улицах. Еще я сказала, что представители первых четырех архетипов, будучи переодетыми во что-то, более отвечающее привычному пониманию стиля, становятся удручающе негармоничны и не идентичны себе самим. Вторая четверка в этом отношении забавнее, но не проще. Представители этих архетипов выглядят на улице в потоке людей не более уместно, чем стебель сельдерея в чернильнице – и гармоничны именно в этой неуместности. Читать далее «Романтик и почему он не Любовник.»

Герой: кто он такой и зачем он такой.

Помните, я оговаривалась в предыдущих сериях в адрес каждого из обсуждаемых архетипов по поводу их внешности, отдельно подчеркивая тот момент, что в российском культурном пространстве их одежда и общий облик подчеркивает не их отличие, уникальность и характер, а их принадлежность к какой-то довольно широкой общности или их обыкновенность, равенство с любым и каждым? У героя это тоже будет – за одним исключением. Здесь, в этой культуре и на этой территории, одежда Героя будет ПОЧТИ обычной. Читать далее «Герой: кто он такой и зачем он такой.»

Простодушный – почему он такой и как так вышло.

В книге, о которой мы говорим (и будем говорить еще долго) с этого архетипа начата та часть, которая посвящена описаниям. Причина тому, как я уже и сказала, культурная разница. Когда я рассказывала о Заботливом, я о ней сказала в общих чертах, сейчас только еще раз повторю, что для европейской сказки (исключая немецкие сюжеты) ситуация, в которой герой сам, по собственной воле идет приключаться, не имея в том насущной и неотложной нужды, практически нереальна. Тогда как в русской сказке для этого достаточно просто… вырасти 🙂 . Вот так вот просто: перестать быть ребенком достаточно для того, чтобы папа с мамой помогли собрать котомку в дорогу и – вот он, весь мир, лежит перед тобой, неизвестный и прекрасный, весь твой.

Читать далее «Простодушный – почему он такой и как так вышло.»

Заботливый – кто такой, почему такой.

Марк и Пирсон пишут о представителях этого архетипа, как об альтруистах, для которых стабильность (и благополучие) жизненного уклада близких значимее, чем собственное. Я не знаю и не могу себе представить, что движет такими людьми в культурном пространстве Европы и Америки (ну, то есть, могу, но здесь об этом говорить не буду), но что касается русскоязычной социо-культурной среды, у этого альтруизма есть две версии фундамента, и для них будут слегка различаться стратегии реализации ролей внутри архетипа. Это может уже создавать путаницу, а это только один фактор; будут и другие.

Читать далее «Заботливый – кто такой, почему такой.»

Свой Парень – кто такой и почему такой.

У Марк и Пирсон он Славный Малый, но я буду в этом цикле менять формулировки, чтобы они больше соответствовали реалиям родной культурной среды. Дело в том, что для европейского и американского подхода не свойственно экономить на хороших словах в адрес соседей и знакомых, то, что в Европе и в Америке будет определяться словами “хорошо”, “славный”, “добрый”, “веселый”, “приятный”, в российском социальном пространстве будет определяться как “нормальный”, “честный”, “свой”. Вот и получается: там – “Славный малый”, тут “Свой Парень”; суть же будет одна (ради сохранения которой весь огород со словами и городится).
Читать далее «Свой Парень – кто такой и почему такой.»

Марк и Пирсон “Герой и Изгой”

Эта тема посвящена разбору названной книги. Когда я делала этот разбор для читателей своего живого журнала, я хотела дать им какие-то ориентиры в новой и на тот момент очередной раз модной теме.
Модной она становится второй раз, и я не могу исключить третьего возвращения интереса к вопросу, с какой-нибудь еще новой стороны: способы категоризировать поведения и стили жизни людей всегда вызывают интерес, причем интерес больший, чем сами люди.

Читать далее «Марк и Пирсон “Герой и Изгой”»