Карго-жизнь.

Эту цитату мне прислали в Телеграмме.
Наконец нашёл удобный термин.

“Карго-деятельность”. Это как бы деятельность, потерявшая смысл, обычно из-за того, что повторяется в какой-то итерации. Типа, один раз провели молодёжный форум (или игру!) потому что был важный вопрос, или душа болела. Получилось хорошо. Решили: о, польза очевидна, в следующем году повторим. А в следующем году – без души. Типа, внешние ритуалы соблюдаем, но формально, иногда не понимая, зачем. Ну карго-культ же чистой воды.

Но у слова “культ” не то значение. Оттенки коннотаций. А тут такой удобный гибрид выдумался. Мы же постоянно какой-то деятельностью занимаемся. И непонятно кому нужной – тоже. Воспроизводим что-то без ясного видения результата или “технологической цепочки”.

Если так задуматься, то эту приставку можно и для других слов использовать:
– карго-жест. Рукопожатие.
– карго-мнение. Мы ценим стабильность, поэтому за Путина.
– карго-объект, карго-предмет. Шафер на свадьбе, помолвочные кольца.
– даже карго-еда. Один раз в нашей новогодней компании на столе была селдь под шубой, хотя никто её не хотел.
– а уж карго-мыслей сколько…

Если так подумать – это же противоположность осознанности. И получается, что – по моей оптимистичной оценке – 70% всех явлений в мире существует с этой приставкой.
Не многовато ли для неологизма?..
Говорящий с Бездной, 19.11, в 12.44

Отодвинув в сторону умиление попыткой автора подумать (и даже небезуспешной, кстати) и благодарность удачно найденной и присланной цитате, позволяющей если не раскрыть тему, то хотя бы обозначить ее, имею сказать нечто по вопросу в конце цитаты.

Неологизм – это вообще-то не столько признак появления чего-то нового, сколько маркер того, что нечто наконец попало в поле зрения людей, способных отличить явление (вполне вероятно, давно известное) от обыденного фона, который, как известно, не существует, поскольку не может быть определен не сущностно (путем называния его), ни качественно (путем перечисления его свойств), ни конструктивно (путем определения его функциональности и практической ценности). Факт его появления не значит, что им описанное явление действительно ново, скорее наоборот: оно начинает более или менее однозначно перемещаться в категорию уходящей натуры.

Но давайте все-таки сначала. Не бойтесь, заглядывать глубоко во тьму веков не придется, двух сотен лет хватит за глаза, да можно и полутора сотнями обойтись. Нас с вами интересует тип производства, существовавший до мануфактур и параллельно с ними. Этот способ вместе с мануфактурами проиграл индустриализации и производственным гигантам. Он так и называется, традиционный. Вы же не думаете, что прясть и ткать люди начали только с появлением станков? И до штампованной посуды кто-то делал чашки и тарелки, ложки обеденные, чайные и разливательные. Кто-то и до широких ткацких станов ткал полотенца. Рубашки шили и до швейных машин… Я уже не говорю о трикотаже. В смысле – вязаных вещах. Да и музыкальные инструменты не всегда на заводе делались. И так – куда ни кинь и за что не схватись. Сейчас, в век больших конвейеров и производств, мы называем все это “народными промыслами” и не принимаем всерьез – а зря. Любые так называемые народные промыслы состоят из вполне четких производственных циклов, отличающихся от заводских только возможностью повторить весь процесс и каждый его шаг на минимально оборудованном рабочем месте в домашней мастерской или любом сарае, отведенном для подобного рода занятий. В отношении любого подобного процесса есть устоявшийся термин, отличающий промысел от производства и от творчества. Называется этот процесс (сумма и порядок операций) каноном. И в отношении промыслов художественных канон, дорогие мои читатели, вполне можно было бы определить как карго-творчество.

С карго-мышлением все тоже не так просто, как хотелось бы. Кто помнит по ЖЖ цикл “подумать котиком” (кстати, до Нового Года он будет отредактирован и перевыложен сюда), тот уже, наверное, догадался, что речь идет о стереотипах принятия решений и совершения выборов, составляющих около девяти десятых всей умственной деятельности человека. Ну в смысле осознаваемой. Если считать с неосознанной, тогда мышления собственно и пяти процентов не наберется. Даже у тех, кто глубоко уверен в своей проработанности и осознанности. Особенно у тех, кто глубоко уверен. В общем, расплываться мыслью дальше я не буду, перейду к тезису.

Дорогие друзья! Человек склонен замечать стереотип только при двух условиях: когда он не действует, то есть не обеспечивает результатов ожидаемого вида и качества в ожидаемые сроки, и когда речь идет не о его собственном стереотипе. Свой собственный стереотип, будь он хоть пять раз нерабочим, так и останется священной коровой до тех пор, пока очередное “мучительно больно” от встречи с реалиями не выработает новый стереотип. Чужой стереотип, даже если он рабочий для владельца, но не подходит наблюдателю, будет оценен как странное и бессмысленное поведение. Чем агрессивнее человек в отношении чужих стереотипов, тем его собственные… ну да, менее эффективны и надежны. И тем меньше среди них реально действенных.

И кстати, это так не потому, что действенных стереотипов настолько мало. А потому, что эффект “глупого Ганса” и “умной Эльзы” может сделать нерабочими именно в определенных руках даже вполне правильные стереотипы. И вот это-то и есть карго-эффект. Не в наличии стереотипа как такового. А в использовании его мимо обстоятельств в надежде что он всегда, раз за разом, невзирая на условия, будет приводить к одному и тому же результату в любом исполнении и в сочетании с любым поведением.

Нет, дорогие друзья. Это так не работает. Если взять один удачный жест или фразу, один коммуникативный прием, скопировать и употреблять его по делу и без дела в расчете на то, что такая копия даст тот же результат, что и оригинал – увы, получить удастся только грандиозный облом. И виноват в провале будет не тот, кто позволил скопировать или расшарил для копирования удачный метод. А сам очередной Ганс или Эльза.

Именно поэтому ремесленная традиция не осваивается за пять уроков. И за пятнадцать тоже. А шлифуется годами. Именно поэтому никакая книга по этикету не поможет освоить нормы поведения, если нет некой основы, позволяющей понять, зачем все эти странные телодвижения нужны и в чем их смысл. С таким пониманием и помолвочное кольцо перестает быть карго-предметом (кстати, кроме помолвочного и обручального (которое вообще-то венчальное изначально) в этой парадигме есть еще один тип колец, но я не скажу, какой у них смысл и назначение, и как они выглядят, вот просто из вредности). И рукопожатие перестает быть карго-жестом (кстати, у рукопожатий существует некоторый ряд не вполне очевидных этикетных градаций, различающихся в Старом и Новом свете). И у карго-еды вдруг обнаруживается смысл и назначение. Что до карго-мнения… дорогие друзья, если бы каждый из нас каждый чертов раз, как ему требовалось принять решения, реально включал мозг, жизнь бы остановилась. Особенно в крупных городах. Если каждый из нас думал, куда он хочет пойти, что на самом деле хотел бы съесть, как хотел бы выглядеть и каким хотел бы видеть результаты собственной деятельности, причем не пользуясь никакими внешними образцами, делать надуманное не успевал бы никто. Потому что реальная скорость принятия решений у людей хоть и больше, чем у котиков и песиков, но не настолько, чтобы успевать за темпом нашей жизни, и я имею в виду не социальный, а вполне биологический ее аспект.

Поэтому не плюйте вы в стереотипы. Пригодятся ведь – и напиться, и умыться, и одеться, и быстро выбрать, что съесть или чем заняться. И в глупых Гансов с умными Эльзами тоже не плюйте. Если они вас так бесят, попробуйте понять, где именно у вас слабые места похожего типа и займитесь ими. Оно полезнее. Для вас лично. А то ведь карго-просветление и карго-осознанность ничем не лучше.

Карго-жизнь.: 9 комментариев

  1. Буквально на днях молодой программист попытался посмеяться над правилом “Если Windows хотят перезагрузки – перезагрузись дважды” как над замшелым и морально устаревшим.
    Рассказала ему, откуда оно взялось и почему. Юноша подумал и признал обоснование по-прежнему актуальным.

  2. “Чем агрессивнее человек в отношении чужих стереотипов, тем его собственные… ну да, менее эффективны и надежны. И тем меньше среди них реально действенных.”
    А если персонаж с дивной регулярностью (раз в месяц примерно) громко разочаровывается в очередном френде или публичной персоне за то, что френд/персона что-то не то сказали (нет, перечитать сказанное и задаться вопросом “я это понял или додумал” – не используется, зачем) – это не с той же грядки, случайно?

    “Если каждый из нас думал, куда он хочет пойти, что на самом деле хотел бы съесть, как хотел бы выглядеть и каким хотел бы видеть результаты собственной деятельности, причем не пользуясь никакими внешними образцами, делать надуманное не успевал бы никто. Потому что реальная скорость принятия решений у людей хоть и больше, чем у котиков и песиков, но не настолько, чтобы успевать за темпом нашей жизни, и я имею в виду не социальный, а вполне биологический ее аспект.”
    Вот очень да. Как существо, вынужденное таки каждый раз именно что выбирать, что съесть именно сейчас, пусть и из набора более-менее известных вариантов – сил это жрёт прилично 🙁 Вплоть до того, что к моменту принятия решения осуществить его без посторонней помощи может быть уже нечем.

    1. “А если персонаж с дивной регулярностью (раз в месяц примерно) громко разочаровывается в очередном френде или публичной персоне за то, что френд/персона что-то не то сказали (нет, перечитать сказанное и задаться вопросом “я это понял или додумал” – не используется, зачем) – это не с той же грядки, случайно?”
      И если раз в полгода – тоже с той же грядки 🙂 только позднеспелое 🙂

      1. Спасибо большое: я наконец-то получил объяснение, откуда так много популярных медийных персон, построивших свою популярность на выделении желчи в окружающую среду.

  3. Спасибо.
    Проассоциировалось почему-то с психзащитами. Тоже ведь жуть темная – когда это по тебе прилетает. Или когда вдруг про самого себя доходит, шо это было такое вчера. Ан ведь – и защищает, и прикрывает, и как-то жив еще. И даже бодр местами, мда…

Добавить комментарий