Страна советов.

Нет, речь пойдет не про СССР, хотя отчасти то, о чем я сегодня хочу… буду честна: то, во что я намерена ткнуть пальцем – так вот, оно имеет прямое отношение к советской ментальности. И может считаться ее пережитком. Так вот: непрошеные советы, и особенно – отдельной строкой прямо особенно – назначение смыслов и ценности событиям жизни другого человека.

Да-да, я про “на самом деле это имело смысл, что бы ты лично об этом ни думал”. Это, друзья мои, настолько прекрасная песня, что ей стоит уделить несколько абзацев текста, поскольку она сама по себе – полный абзац, простите за невольный каламбур.

Понятно, что началась она после Великой Отечественной войны и тогда была вполне оправдана, поскольку каждому оставшемуся в живых после окончания войны нужно было как-то принять произошедшее со всей его жестокой бессмысленностью. Но теперь…

Любая бесцельная трата времени и сил, на которую вас обязали – неважно, нечувствительно или через колено;
Любой бессмысленный для вас результат, с которым вы остаетесь по итогам выполнения обещаний, выданных по странным причинам, и который вы в своей жизни не планировали, но и деть никуда не можете;
Любое затыкание вашими силами чужих ошибок и оплошностей, по итогам которого вам захочется задать вопрос “на что потрачено мое время?”
– получит именно такое резюме.
Умолчу о том, что это любимый аргумент пролайферов: “жизнь спасена, какая ни есть, следовательно, все не напрасно“. Хотя нет, извините – уже не умолчала.

Так вот, о сути резюме подобного рода я и хотела сказать. И думаю, что сказать необходимо, потому что обычно после использования в дискуссии аргумента подобного содержания сторона, понесшая “не напрасные” потери замолкает. И действительно: на первый взгляд сказать-то и нечего: вроде как признание получено, ворде как не сетовать следует, а довольным быть. Однако остается от таких разговоров некий неприятный осадок, и признание подобное, как те фальшивые елочные игрушки – не радует. Почему же?

Потому что этот аргумент – способ увернуться от извинений. Даже от извинений, которые вообще в таких случаях следует принести, и которые никогда не бывают принесены. Потому что вместо “все не напрасно” должно было прозвучать по крайней мере “мне жаль, что с тобой это случилось“, а в большинстве случаев – “прости меня за то, что я вмешался в твою жизнь и создал тебе эти сложности”. Потому что это самооправдание, к которому прибегают для того, чтобы не осознавать свое поведение и ради шанса отпихаться от последствий. И если удается состроить достаточно наивные глаза и с должным пафосом произнести это самое “все не напрасно”, номер проходит. Пока облапошенный подобным образом человек пытается чувствовать удовлетворение полученным якобы признанием вместо того, чтобы осознать, на сколько именно и в каких единицах он пролетел и благодаря кому именно, можно успеть закрепить результат, сунув вдогонку пару-тройку положительных отзывов благоприобретателей, случайных и не очень – и дело в шляпе: ни исков, ни претензий. А тот, чьими усилиями было обеспечено “все не напрасно” цитирует аргументы благоприобретателей и доброхотов со сложным лицом и пытается понять, почему ситуация не доставляет ему удовольствия, проявлений которого от него все вроде бы ждут.

Дорогие друзья. Я понимаю, что советовать в ответ на подобную заявку с разворота отоваривать в щщи у меня нет права. Я и не советую. Это, в конце концов, противозаконно. Но остаться при своем мнении относительно того, насколько ваше время и ваши силы были зря или не зря потрачены с точки зрения ваших планов и интересов, вы вполне вправе. И попросить не вешать вам на уши посторонние для вас смыслы ваших действий, и не пытаться выдать принужденнный выбор за добровольный вы тоже можете. И не бойтесь испортить отношения. Если это самое “все не напрасно” прозвучало, относиться к вам хуже чем уже относятся, невозможно. Другое дело, что свое отношение и роль в вашей жизни со всей дури пытаются не осознать. И то, что ваш отказ принимать чужие смыслы и прикладывать их к своим действиям, пересматривая – не в свою пользу, между прочим – собственные итоги и результаты, мешает кому-то защититься от неблаговидности поведения именно с вами, вас волновать не должно. Если дело дошло до “все не напрасно”, впору фиксировать убытки и думать, как не допустить их увеличения, а не спасать чужую картину мира за свой счет.

Всем хорошей недели, с вами была радиостанция Рагнарек-ФМ.

Страна советов.: 41 комментарий

      1. Это у Пелевина было в «Бэтман Аполло» про третий возможный ответ вместо «да» и «нет», и кажется именно в нём есть один из рецептов избежать этих напастей (и именно потому сама возможность его применения, не то, что упоминание о нём, является еретическим).

    1. Хм.
      А это же попытка навязать эмоциональное обслуживание?
      И кажется, “заберите себе своё мнение, у меня есть своё, оно сильно другое.”, годный рецепт для всех случаев попытки навязать эмоциональное обслуживание?

      1. Не совсем. Это попытка выдать за добровольное эмоциональное обслуживание откровенно принужденных действий, еще и наносящих вред принуждаемому его же собственными руками.

  1. Чем больше жизненных историй я читаю в интернете, тем больше мне хочется обнять всех, с кем я встречаюсь в реальности, и поблагодарить их за адекватность.
    Существуют люди, для которых нормально выставить другого на время-силы-расходы и вместо “спасибо за всё и извини, что так вышло” выдать “это всё не напрасно”. Существуют люди, которые на такой заход ответят что-то, кроме “чобля?!”

    1. О да. Финальным и решающим спонсором этого поста стала беседа, начавшаяся с обсуждения ролика Екатерины Шульман от 21.10 2019. Мне казалось, что уж ее-то аудитория от подобного защищена. Однако ж вот…

        1. В ролике она прямо сказала “ни одной научной статьи за год” и “гипотетическая возможность оказывать влияние а ситуацию не равна влиянию на ситуацию”. Там еще много было сказано, из чего читается примерно “слава богу, что это закончилось, очень жаль напрасно потраченного времени”.
          И разумеется, в обсуждении явился аргумент “все не напрасно”. Хотя казалось бы.

          1. Мне кажется, это форма утешения такая, “зато ж опыт”, от мимопроходящих. Вот если бы ей это руководство СПЧ заявило, “ваше участие в нашей работе позволило вам приобрести неоценимый опыт”, тогда да, тогда удивлению не было бы предела.

            1. в том и дело, что это не утешение. Это даже как попытку засчитать нереально, потому что попытка навесить – навялить, как теперь говорят – какие-то левые смыслы и мотивы поверх русским языком сказанного собственного резюме участника ситуации допустима только в двух случаях: как симметричная контрмера и в виде карательного акта вменения результатов неконтролируемого поведения как намеренного и осознанного. Во всех остальных случаях это может быть прочтено только как оскорбление.

              1. Перемоделировала ситуацию на жертву мошенничества:
                – У меня обманом отняли /что-то ценное/ 🙁 🙁 🙁
                – Всё не напрасно! – от мимопроходящего.
                Сразу стало гораааздо понятнее. Действительно, очень хочется двумя ногами на голову комментатору прыгнуть.

      1. Так к ней же (и не только к ней, увы) не все за “подумать” ходят, многие, ИМХО, кучкуются ради права принадлежности к Порядочным и Разумным Людям (тм). Смысл говоримого ею они не распознают, оно им не надо.

          1. Мне кажется аудитория Екатерины Шульман вообще много разного интересного позволяет пронаблюдать.
            Например и то, что смысл речи не распознается а назначается, и назначается при этом исходя из “уверенного тона” и общего, так сказать, “жизненного тонуса”. Ну типа “вы говорите с таким увлечением, что не важно что про трэш, угар и ужас, чувство-то все равно очень хорошее остается, а значит и все хорошо будет”, я такое встречала в комментариях. Приходят просто погреться, не только ради принадлежности.

  2. “Потому что этот аргумент – способ увернуться от извинений. Даже от извинений, которые вообще в таких случаях следует принести, и которые никогда не бывают принесены. Потому что вместо “все не напрасно” должно было прозвучать по крайней мере “мне жаль, что с тобой это случилось“, а в большинстве случаев – “прости меня за то, что я вмешался в твою жизнь и создал тебе эти сложности”. Потому что это самооправдание, к которому прибегают для того, чтобы не осознавать свое поведение и ради шанса отпихаться от последствий. ”
    Правильно ли мне кажется, что, если такие песни звучат именно со стороны персонажа, непосредственно вмешавшегося в жизнь получателя результата, там может быть и ещё один слой: “признай, что всё это было не зря и вообще получилось отлично – и тогда я смогу разделить с тобой радость результата, который я помог тебе получить”? Т.е. вмешалец становится уже не вмешальцем, а помощником и прямо-таки благодетелем?

        1. Правильно ли я понимаю, что сказанное человеку “признай, что всё это было не зря и вообще получилось отлично” может для этого человека выглядеть как попытка остановить его киллдозер в процессе его киллдозерной работы, если он сам хотя бы отчасти осознает свою ситуацию именно так? (“Время , силы и прочий ресурс потрачены на ЭТО безвозвратно, бессмысленно, и безуспешно”)

    1. Оййй, какая знакомая позиция.
      Оййй, как потом эти люди удивляются, что такой результат летит обратно в лицо, а потом еще и топчется ногами.
      И как же потом корежит от одного упоминания о таком “результате”…

    1. В принципе отличается, и функционально тоже. Приведенная Вами формулировка, если с ней не торопиться и не совать ее до сожалений и сочувствия, может быть полезна. Вынесенная в пост – нет, ни при каких условиях.

      1. Ага! Вот что это было… Просто наблюдал ситуацию, когда сказаны были вроде полезные слова, вроде бы поделу, а хотелось за них голову откусить. А дело было в том, что формула была использована для заметания под ковер неудобной ситуации. Спасибо!

  3. У меня вот что получается. Даже в лучшем случае (когда “советчика” ведут его благие намерения и ничего кроме) – это будет попытка помочь а)без запроса на помощь, б)вменяемому и дееспособному, в)не спросив, нужна ли помощь и какая именно, и г)в не самый подходящий момент. Что по сумме – уже перебор переборный.
    И “эмоциональная” формулировка: когда человек разбирается с собой, единственная реальная помощь – не лезть, и просто быть не его стороне.
    Похоже?

  4. А если это от психолога? Например, клиент: “Я сожалею, что потратил столько времени на неудачные отношения”.
    Психолог: “Это было не напрасно, у вас остался опыт”
    Это оно?

    1. Вне контекста сессии это очень трудно так сказать, но я обычно начинаю все же с “мне жаль, что это с вами случилось”. И только потом уже инвентаризация опыта и его авторизация.

        1. “Но о кино я не могу говорить” (с). Профэтика-с. Публично говорить о работе неведомого мне коллеги, который у меня интервизию не заказывал, я могу только в одном случае: если у меня на руках последствия его интервенции, навредившей клиенту, – и я могу это доказать, если потребуется, и в суде тоже.

Добавить комментарий