История флирта – 6. Источник четвертый, с которого вообще-то надо было начинать. Мифы древней Греции.

Они нужны нам затем, чтобы вспомнить (кто забыл) или представить себе (кто не знал), что собой представляет античная (не вообще языческая, а именно античная) модель межгендерных отношений. И Греция в этом отношении показательна не потому, что была более цивилизована, скорее как раз наоборот.
В отличие от Египта, в сказаниях которого отражаются скорее интриги за власть, или Индии, мифология которой радует нас нормальной такой, тугого замеса политикой со всеми положенными деталями и подробностями, Греция, которая нам и нужна, предлагает целый спектр историй одна другой краше, и часть из них мы с вами рассмотрим.

По уму следовало бы разбирать еще и Книгу Царств, но во-первых, боюсь, что вы меня за это начнете проклинать, а во-вторых, начав разбирать ее, мы рискуем утонуть во вбоквеллах про аффективное поведение и нарушения социальности.

Так вот, Греция. По большому счету, нет такого мифа, который не содержал бы в основе события, когда-то определявшие политику. Но в контексте нашей темы интересен немного другой ракурс. Политические коллизии древней Греции, отраженные в мифологии – это не только процесс завоевания ахейцев дорийцами, но и подавление матриархальных культов с последующей заменой их на культы патриархальные. Разумеется, при этом женское жречество было уничтожено. В мифах это подается как победы богов-олимпийцев над женскими хтоническими божествами.

В период этих завоеваний и подавлений мужское жречество весьма относительно как жречество, и в нем честь общаться с божеством принадлежит лучшему воину. И вообще все лучшее принадлежит лучшему воину. По определению. Вот просто протянул руку и взял, потому что это уже его собственность. Ухаживания? Сообщения о намерениях? Оставьте эти глупости. Заключение брака в стиле Аида и Персефоны (в девичестве Коры) – еще не самый треш. И историю Ио тоже принято считать благополучной, поскольку ей удалось сбежать, благополучно родить живого ребенка и избавиться от преследования. Несколько лет в плену? Овод? Фигня какая. И действительно фигня в сравнении с некоторыми другими сюжетами.

Самый треш – история Медузы. Чтобы вам долго не копаться в источниках (хотя по сети все лежит открыто в тридцати местах), покажу самое ближайшее доказательство всего вышесказанного. Все помнят, как выглядит горгонейон? Волосы-змеи- это понятно, но есть еще одна важная деталь: высунутый язык. Постъюнгианцы сводят значение образа к концепции трупа, и первичное содержание мифа дает для этого основания, но сами греки думали иначе. И с высунутым языком изображали существ, основным вредоносным навыком которых была речь. Мысль о вредоносности речи в контексте сложившегося подхода к заигрываниям, если это так можно назвать, ложится в картинку, как родная. Дивное художественное полотно дополняют истории некоторых нимф, которые становились деревьями и камнями, чтобы спастись от назойливого внимания богов.

Дорийская схема, таким образом, сводится к “эй, ты, иди сюда, осчастливлю” с лицевой стороны медали и прямой неприкрытой войне на уничтожение с оборотной стороны. Признание в этой схеме вычисляется или через прямой сексуальный интерес, реализуемый с места в карьер без всяких вопросов о согласии, или через не менее прямую агрессию. Беда даже не в том, что эта схема не предполагает задействования речи в принципе. Ахейская схема тоже не очень-то речевая, но она включает в себя по крайней мере самопрезентацию. Мы до сих пор можем увидеть аналоги этой межгендерной схемы в Египте и в Индии, а еще, как ни смешно, в современной мусульманской культуре в форме запрета публичности практик, ее слагающих. Красивая одежда, привлекательный аромат, макияж и бижутерия вполне используются, но за закрытыми дверями внутренних покоев. Там же отводится место и танцам, и пению, и играм.

Важный момент: в отличие от современной европейской цивилизации, под “презентацией” следует понимать предъявление себя не как существа, имеющего пол и способного распорядиться своей сексуальностью, но как существа, обладающего определенными эстетическими свойствами. Для тех, кто не понял, что это значит: в рамках этой модели отношений “готов/а к контакту” значит “я надену все лучшее сразу”, и это в равной мере действует для мальчика и для девочки. И кстати, не только “надену”. В культурах, где эта модель отношений развивалась, мужской мейк раньше или позже становился частью нормы. Суть этой модели отношений состоит примерно в том, чтобы сделать из себя как можно более эстетичный арт-объект и, представ в этом виде ошеломленной публике, послать взгляд и улыбку тому, кто больше всех понравился.

Встречный шаг второй стороны сводится к выражению встречного интереса, и если ожиданиям суждено совпасть, то на этом вопрос можно переводить в юридическую или горизонтальную плоскость, тут уж культурная норма скажет, что сперва, а что потом. Таким образом, “проигравшая” культура (я сейчас о Греции, которая считается колыбелью европейской цивилизации, и о культурных конфликтах на этой территории) предполагает прото-флирт в виде взаимной самопрезентации двух существ, демонстрирующих друг другу свои эстетические возможности.

Дорийская схема, повторю снова, полностью противоположна ахейской, и в ее рамках самопрезентация – действие наказуемое. Сексуальным насилием чаще всего. Ну или банальным физическим. Впрочем, взять два никто не мешает. Флирт в рамках этой схемы выглядит в самом мягком варианте как сталкинг, ну и далее по нарастающей. Может ли в рамках этой схемы быть активной женщина? О да. Обвинения, особенно публичные – основной способ женщины получить от мужчины внимание. Мужчина, который нравится – это “тот, кто во всем виноват”. Унижение и оскорбления тоже годятся, по крайней мере для разогрева. Браки получаются, само собой, в стиле “гостиная как поле боя и постель как место временных перемирий”. Ухаживания заменяются дипломатическими переговорами с семьей избранницы, но не с ней самой.

Что “колыбель цивилизаций” вокруг этого наворотила, разговор отдельный и не на ночь. И в конце концов, в Японии в итоге вышло похоже (потому что шло по сходной схеме), и обе культуры получили похожий итоговый результат. Выглядел он как специфический общественный институт, участницы (именно участницы) которого могли предоставить мужчинам общение, не содержащее ни требований, ни обвинений. Могли, правда, и отказать в желаемом, если их не устраивало поведение претендентов на их внимание. Именно эти институты и стали единственным убежищем того, что могло бы развиться во флирт. В Греции такой институт составляли гетеры, а в Японии – гейши. Разумеется, по мере развития брачного института в его наметившемся виде, институту женщин-подруг, предоставляющих комфортное общение, уцелеть было не суждено.

Рим, конечно, перенял это, хотя и не без удивления. Даже не смотря на то, что усвоенное было не только странным на вид, но и результаты давало тоже странные. Закономерно, варвары начали определять этот офигительный стиль общения как уникальный римский. В моду он входил не быстро, но империя была достаточно убедительна, чтобы идея выучить ее язык и стиль общения показалась хорошей всем, кому не повезло иметь с ней дело. Вы спрашиваете, за что ранние христиане не любили язычество? Вот как раз за дорийскую модель поведения.

От Рима переняла идею Европа, но как-то не особенно внятно. Во-первых, перенята была скорее идея конфликта подходов, чем сами они. Во-вторых, кроме оного конфликта, был и другой подход, который потом и оформился в куртуазию. Но о ней мы уже говорили, а в следующей выкладке посмотрим на сам формат конфликта в виде, усвоенном как раз народами Европы.

7
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
knjaznaHellMausnassePeterFuuma Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Fuuma
Участник
Fuuma

Спасибо, очень интересный текст, много о чем подумать.

А можно вбок поинтересоваться, если не оффтоп?
А с природой, погодой и сезонными изменениями – мифы все-таки, на самом деле, не связаны, это деза?

Ну вроде как например есть трактовка легенды, как бог засухи похищает коров плодородия, а бог солнца порождает тогда вместе с богиней воды бога штормов, который с помощью выкованной кузнецом молнии побеждает бога засухи, являясь при этом ему еще и внуком – отражение в сознании человека природных процессов, что вот, засуха сама же порождает образование в другом месте шторма (бог штормов – внук бога засухи), и с первой молнией шторма (копье бога штормов, попавшее в глаз богу засухи) начинается дождь и засуха на этом официально окончена.

Все-таки это не так – первичны именно политические истории, а совпадения с природными процессами – это натяжка в той или иной степени? Или просто проявление того, что, эээ, “диалектика”, она более или менее едина в любых “хаотических” (детерминированных, но трудно предсказуемых) процессах – от атмосферных до политических?

knjazna
Участник

Вы, кажется, путаете космогонию с мифологией. Космогония, конечно, традиционно включается в мифологию, но все-таки делить их стоит.

Peter
Администратор
Peter

Как античная Греция после победы дорийцев, смогла тем не менее дать миру платонизм?
Он же бесконечно далёк от “всё что взял, моё!”, но появился в одном социуме с этой, скажем жизненной философией.

knjazna
Участник

Античная философская мысль развивалась несколько в стороне от общественной жизни и пересекалась с оной общественной жизнью довольно редко и весьма причудливо. И появилась она именно как ответ на эту общественную позицию.

nasse
Участник
nasse

Спасибо.

Любопытно соспоставлять с нынешним “самопрезентация вменена в обязанность, но наказуема”

HellMaus
Участник
HellMaus

Зачем Рим перенял дорийскую модель поведения, если она так странно работала, и что у италиков было до того?

knjazna
Участник

Прошу прощения за проволочку с ответом, была нездорова. Италики вообще-то кельты со всеми вытекающими. У них начинало формироваться брегонское право. Оно сложное и развесистое. А тут перед глазами готовая удобная модель и думать не надо.