“Чукча не читатель”, или несколько слов про эпоху интернета.

Цикл “История игры” дошел до точки с запятой и на этом моменте мы, пожалуй, прервемся ненадолго. Дальше, примерно с середины следующей недели, будет послевоенный мир со всем его многообразием и изменчивостью. А пока… немного вбоквелла о текущем моменте и общих принципах работы с информацией.

“Чукча не читатель”, или несколько слов про эпоху интернета. Как мы НЕ пользуемся сетью.

Периодически в сети всплывают мнения о том, от чего именно гибнет мир. Или Россия, но разница невелика. Спектр мнений удивительно уныл и однообразен. Мир гибнет от отсутствия моральных скреп. От ухудшения образования. От того, что портятся дети. От того, что женщины спят не с теми мужчинами, рожают мало детей и слишком много хотят от жизни. Заметив вскользь, что проблемы вовсе не у мира, а у носителей этого спектра мнений, сразу перейду к вопросу, вынесенному в заголовок поста. От чего бывают проблемы у носителей мнений. От того, что чукча не читатель. Чукча писатель.

Часто не совсем писатель, а, например, блогер, и, свистя вдохновенным соловушкой, как надо обустраивать очередной Рабкрин, которого оный блогер в глаза не видал, занят он не столько раскрытием темы, сколько продвижением своего собственного взгляда на мир, уникального уже потому, что блогер не читатель. И он не знает, сколько блогов с подобным содержанием есть в рамках хотя бы одного отдельно взятого живого журнала. Не говоря про Ливинтернет, Мейл.Ру и дайри, Вконтакт с его лонгридами и Фейсбук. Да что перечислять, если поисковик может показать все за пару минут. “Женщины, мужчины, отношения” – повторяющиеся темы, стандартные убеждения, не менее стандартные выводы…
Уникальность? Для автора несомненная, для читателей… ну как сказать. Действенность? Оставьте, блогеры пишут не для этого.

“Работа, карьера”
– повторяющиеся вопросы, стандартные ответы, кочующие из паблика в паблик речевые конструкции. Применимость? Не смешите.

“Кулинария, домашнее хозяйство” – та же ситуация.
Эзотерика… вот казалось бы, должно быть разнообразие хотя бы, пардон, возможных диагнозов. Но нет, тут дела даже еще более унылы, чем в темах “отношения” или “работа”. За исключением отдельных жемчужин, за которыми еще надо знать, куда нырять.

“Мода и стиль” – песня отдельная, тут все будет не просто уныло и однообразно, а уныло и однообразно в квадрате.
Почему так? Потому, повторюсь, что чукча не читатель, а писатель.

Можно бесконечно цитировать “Очарование женственности” Хелен Анделин, но пока не прочитана книга “Второй пол” Симоны де Бовуар, понять, во что обойдутся эти иллюзии, будет сложновато. Также можно до посинения ссылаться на Вейнингера, причем, даже не удосужившись подержаться за корешок книги, но пока не попалась на глаза хотя бы книга Рут Диксон (вот из вредности не буду приводить название), я уж не говорю о “Сексе в человеческой любви” Берна, выглядеть эти цитаты в текущем году будут очень странно. Особенно когда “Почему мы любим” и “Тестостерон Рекс” уже пару лет в продаже. Да, имен авторов нет тоже по причине присущей мне вредности.

Та же ситуация и с компетентностью в вопросах карьеры и рабочей востребованности. Существует целая гора пособий по “чОрной риторике” или “профессиональной эксплуатации подчинённых”, и именно их охотно цитируют в пабликах, статьях и блогах. Некоторые, в основном представители топ-менеджмента и владельцы бизнеса, даже продрались через “Лидера и племя”, которые “пять уровней корпоративной культуры”, хотя, судя по результатам, большинство прочитавших так и не поняли, как это применять. Но очень мало кто догадался взять в руки элементарное пособие по деловому этикету, из которого, кстати, становится совершенно ясно, что это все работает очень недолго и выгоды от применения довольно сомнительны, а “нормы”, предлагаемые в этих книгах, не попадают в рамки этикетно допустимого, как ни изворачивайся. Потому, повторюсь, что чукча не читатель, и для него “этикет” равен умению пользоваться ножом и вилкой, и не более. Чукча писатель. Он прекрасно знает, почему гибнет мир.

С бытовыми и крафтерскими навыками все примерно так же. Освоив уровень кулинарного мастерства, в некоторых кругах вежливо называемый “привет из девяностых”, чукча радостно начинает нести знание миру. Ляховская и Похлебкин, не будем уж тревожить тень Елены Малаховец, писали не для него, он не читатель. Ника Белоцерковская? Чукча не слышал. И вообще, она тоже блогер, так что чукча может не хуже. Джейми Оливер? Чукча не любит чужие понты, у него свои не выгуляны. Поль Бокюз? Никакая книга рецептов не может стоить больше пятиста рублей. И так далее.

Книги по вязанию – это слишком сложно! Можно же устроить мастер-класс или совместник по изготовлению одной вещи. В итоге на форумах представлены ряды описаний одной и той же шали в пяти сотнях вариаций, но найти элементарный урок по ввязыванию рукава без шва практически нереально. Далее, куда ни ткни, картинка откроется одна и та же.

Чукча, повторю, не читатель, но это не спасет “рушащийся мир” и “пропадающую страну” от темы тонких материй в изложении чукчи. Зачем изучать историю “Золотой зари” или “ордена света”, тем более читать Скотта Каннингема или Рудольфа Штайнера? Можно же купить годовую подписку на журнал “Магия, гороскопы, гадания”, а потом разбавить это все парой историй, памятных еще по детскому лагерю отдыха и историями от нетрезвого соседа, добавить немного цитат из печально известных депутатов, хорошо перемешать это все, приправить красивыми словами с неизвестным содержанием и понести в народ. Разумеется, ради высокой гуманитарной миссии. От этого людей, профессионально переводящих тексты хоть и того же Кроули (чтобы не пугать вас неизвестными фамилиями), свернет в самокрутку при встрече с жестоким миром нечитателей, встречающим их прямо за дверью квартиры или избранных залов немногих библиотек, куда чукчи не заходят – по понятной причине. Им читать некогда, им мир спасать надо. И страну, которая гибнет.

Меж тем, никаких проблем у мира нет. И у страны, в общем-то, тоже. Проблемы лично у чукчи. И проблемы у него от того, что он не читатель.
И проблемы вполне закономерны, ведь если искать знакомые буквы вместо того, чтобы прочесть все слово, а тем более фразу целиком, ничего нового не прочтешь. И я не о книгах и даже не о статьях в СМИ размером в пять сотен знаков. Так можно читать любую чертову этикетку. “Тут было написано, и я подумал” – это вечная нержавеющая классика.

Думать, кстати, так тоже можно. То есть, если “подумать” значит “повторить знакомые слова в голове и привычно сделать обратное прочитанному, услышанному, очевидному”, мир погибнет, конечно. Конкретный мир такого “мыслителя” и погибнет, потому, что такое “подумал” будет работать против “мыслителя”. Рано или поздно мир перестает прогибаться, а привычка считать “мышлением” отрицание имеющихся обстоятельств не способствует сохранению здоровья и благополучия.

Меж тем, непрочитанные книги умеют мстить, и это удается не только уголовному кодексу и инструкции к бензопиле. Неподуманные вовремя мысли тоже умеют мстить, и я не буду вам рассказывать, как замечательно они это делают.

Я ни в коем случае не собираюсь аргументировать тут необходимость чтения. Серия примеров, приведенных выше, как и те, что будут еще приведены, нужна только для иллюстрации одного простого тезиса: люди читающие живут среди людей, не умеющих и не желающих читать.
Что еще не читающие люди не умеют и не желают делать, будет слишком долго перечислять, я лучше расскажу о том, что они умеют и любят делать.

Они умеют рассказывать про “ВСЕНОРМАЛЬНО”. Окружающим тоже, но в первую очередь самим себе. Они умеют не видеть очевидного и не уметь сложить два с двумя, когда результат как-то противоречит убеждениям.
Результаты? Последствия? Это все лженаука и злая магия, бывают только происки врагов и внешние инсинуации.

Они умеют запросить пять мнений, столкнуть их авторов друг с другом и посмотреть, кто кого сборет из этих слонов и китов, вместо того, чтобы формировать собственное. Полученными рекомендациями они могут даже воспользоваться. А что: если что-то не выйдет, то виноват злой шаман, который это посоветовал.

Как это делается: нечитатель встает в позу новогодней елочки и вопрошает “как же теперь?”. Выслушав ответ, несет его кому-то, чтобы получить некое мнение об этом ответе (не составлять же свое). С этим мнением возвращается к первому собеседнику и заявляет ему “а в ответ на твое мнение мне тут сказали”… После такой заявки самое главное – не рвануться защищать свое мнение, а сразу отослать ко второму авторитету и отказаться общаться. Потому что иначе время и нервы будут потрачены на шоу для нечитателя, который (или которая) будет выяснять, какой же шаман сильнее, а в качестве приза победителю предлагается ответственность за благополучие этого конкретного чукчи.

Они умеют громко кричать “но я привык, что все не так, как вы тут делаете (они тут делают)” и требовать, чтобы им дали привычное. Громко. Долго. Не уставая. Именно от вас.
А чему вы удивляетесь? Вы же можете? Значит, должны сделать для тех, кто не в состоянии. Вам, может быть, даже заплатят, если вы такой вредный, что без денег не хотите помочь.

Они умеют включиться с третьей фразы и с умным видом начать угадывать невпопад. При этом будут полностью уверены, что участвуют в разговоре.
Что разговор от этого увял, их совершенно не волнует. Им главное, что они тоже поговорили. Смысл, связи, тема – оставьте, для нечитателя это лишнее.

Поймите меня правильно, по возможности: я вовсе не думаю, что здесь большинство таких. Но время от времени кто-нибудь из них забредает и сюда. В анкете вот аж двое отметились. Я не исключаю возможности захода с какого-нибудь хейтерского ресурса, но один бан на сайте уже есть, а второй такой уже зарегистрировался и оставил свое веское слово под какой-то записью. И, что самое смешное, никто из них в текстах, посвященных их особенностям, сам себя не узнает. Потому, что узнавать знакомые буквы в чужой речи или печатном тексте и по ним угадывать невпопад – это способ чтения. Потому что повторять известные формулировки и известные связи, а после этого ритуально поступать привычным образом – это способ мышления. Потому, что требовать привычного и понятного в ответ на “хорошее поведение” (которое, так на минуточку, в момент начала требования уже не “хорошее”) – это такой способ быть вежливым. Потому, что отрицать очевидное ради сохранения привычных иллюзий – это такой способ быть нормальным человеком. Кстати, самый распространенный.

Так вот, с учетом всего вышесказанного, объясняю политику сайта.
Открыто здесь кладется только то, что или невозможно переврать, или невозможно выдрать из контекста, не выглядя при этом глупо прямо в процессе такого цитирования. Так было и в блоге. Нудно? Много букв? Сочувствую, но помочь ничем не могу. Скучно? Примите мои соболезнования в связи с кончиной вашего интеллекта. То, что я пишу – это вообще-то школьная программа и гуглится в тридцати местах по сети. За исключением выводов, сделанных на основе сопоставлений и на мой взгляд очевидных, но прикольных, поскольку до сих пор они озвучены никем не были.

По этой же причине комментарии здесь модерируются и модерироваться будут. В блоге это тоже было. Можете обижаться, если хотите, этот пункт правил не изменится. В конце концов, этот сайт – не единственное место в интернете с подобным контентом, может быть, в других условия вам покажутся более дружественными.

Что касается закрытых записей – если вам их показали, то вам показали и условия, на которых вы их видите. Если условия вами нарушены, то записи вы больше не увидите. Оплата доступа – одно из условий, которые могут быть назначены, но оно не является определяющим. То есть, нельзя купить право вынести содержание закрытых записей с этого сайта. И право требовать соответствия моего поведения или политики сайта ожиданиям посетителя тоже не продается. Здесь предлагается и продается информация. Не особенно, кстати, сложная. Не слишком редкая. Но если цена за информацию назначена, то это сообщение. И вот что оно значит. В отношении всей платной информации, предлагаемой здесь, я уверена, что посетитель вообще-то мог сделать это и самостоятельно, но не пожелал. А я собрала и изложила под задачи посетителя, причем еще и задачу поняла, собрав и проанализировав сетования и жалобы, а не получила в виде прямого запроса.

Можно ли короче и проще? Да, конечно. Есть Пикабу, есть Яплакал, есть Килмиплиз, есть Негоржусь и масса других ресурсов. Включая Одноклассники и МойМир, который тоже, по слухам, пока жив. А открытая часть этого сайта, видите ли, для читателей, причем для думающих читателей. Так что короче, проще и персонально для чукчи будет приватно и платно. Когда и если договоримся. И дешево не будет, потому что если чукча не читатель, то за все, что он не прочитал и не понял сам, ему придется платить. Или деньгами (кстати, не обязательно мне, специалистов в сети вагон с тележкой), или качеством жизни. Дело только личного выбора.

35
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
33 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Kryakwadr.Trollinsilent_jeronimoknjaznaRussell D. Jones Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
silent_jeronimo
Участник

Очень вам сочувствую.

И ух, как я много могу про таких людей рассказать, их же полно вокруг 🙂 Даже себя постоянно в этом подозреваю и перепроверяюсь.

Маркетологи, которые не читали Чалдини, Траута, Портера и Котлера, зато могут гарантированно выжечь любую аудиторию в рекордные сроки. Встречал примеры, когда за пять минут группа в ВК, основной актив маленькой компании, собранная с любовью и вниманием, теряла 40% активных подписчиков после применения новой маркетинговой стратегии, которую так хвалили в „Бизнес-молодости“.

Менеджеры, которые не читали Друкера, зато осилили „Чёрную книгу менеджера“, потому что там не зануда учёный, а реальный практик, который слов не стесняется. И от которых с матами сбегает с собеседования очень им нужный, вдумчивый, терпеливый и адекватный специалист потому, что „они там все наглухо отмороженные дураки, блин“.

Топ-менеджеры, которые не утратили привычек хозяина вокзального ларька, который делает маржу в анекдотичные 3(00)% на командировочных и туристах в мимокрокодящем поезде (и почти всё теряет на дурной логистике собственной жизни) и которые знают правду жизни обо всём подряд, включая нюансы становления Вселенной и, конечно, разбираются в дизайнах и текстах.

Программисты, которые „просто кодь“; которые не умеют читать структурных схем и технических заданий и даже подключиться к интерфейсу по ранее разработанному примеру; верстальщики, которые текст воспринимают как картинку и не умеют интерлиньяж, межсимвольные расстояния и кегль (и даже не хотят это уметь, и не видят в этом смысла).

Менеджеры веб-проектов, которые не хотят ничего, и просто прокси-менеджеры в якобы реализованной в компании эджайл-структуре, которые даже ТЗ не пишут сами, а вставляют в него нередактированные и необработанные пожелания клиента. И которые не умеют менеджмент изменений и рисков.

Системные администраторы „А зачем мне знать теорию устройства сетей и уровни модели OSI, если у меня есть скрипт на bash’е?“

Сантехник, который закручивает гайку посильнее и срывает её нафиг (потому, что её не надо сильнее, там прокладка силиконовая, которая от сверхусилия режется и портится, там надо или достаточно — или менять прокладку).

И никто не хочет приложить хоть капельку усилия и, хотя бы, прочитать инструкцию на упаковке (или воспользоваться уже сделанными и работающими решениями). И которых дико оскорбляет сама идея о том, что специалистом может быть только человек образованный и развивающийся: у них есть диплом, местами даже красный, они специалисты!

И что самое печальное: гильдии, ордена и ассоциации (университеты, блин, и институты даже), которые должны гарантировать чистоту поляны и соответствие членов минимальным требованиям, перенесённые на такую почву начинают работать как коммерческие организации и пылесосить деньги за вступление и обладание сертификатом, не гарантируя ничего из профессиональных навыков, включая навык подтверждения квалификации и интеллектуальной честности. Исключения редки.

Хорошо, когда можно определять условия взаимодействия с такими персонами. Хорошо, что они кучкуются и встречаются неравномерно, и что можно найти компании и госучреждения без них.

nasse
Участник
nasse

Как-то раз посчитала. Для каждого уровня OSI мне попадались неочевидные проблемы, разрешимые только на нем.

Poloz
Участник
Poloz

Один из самых ценных навыков в нашем маленьком гетто 1С – перед тем, как вносить изменения в типовой продукт, проверить: а) нет ли типового решения для поставленной задачи; б) не сломают ли планируемые изменения какой-то другой типовой механизм. (В нашем маленьком гетто “типовой” означает “написанный первоклассной коммандой и проверенный на тысячах предприятий”).

Один из самых ценных – и самых редких…

knjazna
Участник

Я с одиннадцатого года наблюдаю как из положения дел “есть компании и госучреждения, где именно так” все медленно течет и ползет к нынешней ситуации. С любопытством думаю, где край-то.

Гарпий
Участник
Гарпий

Логично предположить, что край там, где это столкнется с объективной реальностью. Незнание законов которой от ответственности не освобождает, а знание закончится вместе с теми, кто получил адекватное ей образование. Если говорить о России, то я бы предположил выпуск из ВУЗа середины девяностых самое позднее.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

“Спектр мнений удивительно уныл и однообразен. Мир гибнет от … ухудшения образования. От того, что портятся дети.”

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Волею судеб, мы вынуждены болтаться вдоль европейского побережья, от Турции до Польши, и пользоваться разнообразными техническими сервисами. Почему-то вариации “чукча не читатель” встречаются там заметно чаще, чем в России. Греция, Италия и Франция населена такими чукчами наиболее плотно; Испания – меньше, Великобритания – 50/50, в Польше и Скандинавии чукчей почти нет (только часы работы с 06:45 до 14:30 нас крайне удивляют, но это местная культурная особенность). В Калининграде – очень неплохо, в Москве вообще прекрасно можно работать.
На несовпадение менталитетов и темпа жизни это трудно списать, к южной неторопливости и необязательности мы привыкли. Проблема именно в понимании специалистами их собственных действий.
Отчего так может быть? Я предполагаю только специфическую область наших интересов.

knjazna
Участник

Область интересов очень серьезно влияет, да. Во Франции есть целая область деятельности, состоящая из думающих людей. Очень узкая, правда. И, кажется, одна. Детский психоанализ.
Отчего так, у меня есть версия на базе некоторых выкладок Екатерины Шульман, но я ее пока не проверила.

dr.Trollin
Участник
dr.Trollin

_*в Польше и Скандинавии чукчей почти нет*_
не уверен о Скандинавии, но, увы, о Польше утверждать _почти_ нет увы не верно.
что – Мало,- то да. но, не _почти_ .

_*(только часы работы с 06:45 до 14:30 нас крайне удивляют, но это местная культурная особенность)*_
ну
-1- по ВУЗам (места моего обращения) в общем и дольше сидят…
-2- ну Варшава тож не спит.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Мы вдоль побережья болтаемся. Возможно, там получше, чем в целом по стране.

silent_jeronimo
Участник

Я бы тогда предположил семилетнее отставание Петрозаводска от Петербурга. Потому что, по моим ощущениям и опыту общения с разными организациями, за последние семь лет в этом отношении всё стало сильно лучше — хотя, конечно, я могу списывать на внешнее улучшение свои развившиеся социальные навыки (или случившийся на уровне местного дискурса в этом десятилетии отказ равняться на Москву и Петербург, сменившийся решением развиваться как европейский провинциальный центр, вроде Темпере).

Хотя участок мировых судей под боком иногда не избежать, а в 2015 году там был просто мрак кромешный.

knjazna
Участник

Посмотрим по динамике в следующем году, будет понятнее.

nasse
Участник
nasse

Боюсь, что край – это когда перестанет получаться делать “интуитивно ясный интерфейс пользователя”. Или когда функциональность, доступная в рамках этого “интуитивно ясного” перестанет быть достаточной для того самого пользователя.
Собственно, встречный процесс – удаление из документации к софту и технике любой информации о том, как она работает, и превращение оной в фотографию кнопки “сделать зашибись” и списка указаний о том, что нельзя нарушать копирайты и сушить животных в микроволновке. И он тоже давно идет.

knjazna
Участник

Не перестанет получаться. Процесс деградации для каждого имеет собственный предел. И после определенной границы человек склонен скорее переставать пользоваться гаджетом, приложением, аппаратом, программой, чем требовать упростить инструкцию.

Зверь Ши
Участник
Зверь Ши

Что-то мне знакомым потянуло. Если результата, даваемого гаджетом, очень хочется – деятель в этом раскладе может искать того, кого можно припрячь работать прокладкой между гаджетом и собой?

knjazna
Участник

Может! Сама только позавчера наблюдала сцену в салоне оператора. Уберите приложение, поставьте приложение, проверьте баланс, отключите услугу, подключите услугу… ну ладно, давайте уж за связь заплачу, что ли.

Зверь Ши
Участник
Зверь Ши

Ыыы… и правда родное и знакомое, спасибо.
У сотрудника в салоне оператора хоть рабочий день прописан как-то, а когда такое чудо на собственной детке или ещё каком родственнике повисает – получается отдельно смешно, ИМХО.

knjazna
Участник

Да, смешно, только смех какой-то грустный. Это хорошо, когда родственник плюс-минус понимает, что делать и как отбиваться. А когда он ребенок… Синие киты, зацеперы, руферы, уличные митинги, далее списком.

nasse
Участник
nasse

Спасибо, понятно.
То есть, действия, требующие головы, продолжат “вымываться” из обихода, а те люди, которые способны получать результаты за пределами кнопки “Пыщь!” опять станут казаться в золотыми рыбами?

knjazna
Участник

Да, примерно так

nasse
Участник
nasse

Мне тут на днях историю рассказали.
Девушка, очень здорово работающая на гончарном круге (и я видела, сколько работы ей стоило это “очень здорово”), понесла на какую-то ярмарку кружку.
И эту кружку не приняли – сказали, что фабричная. Потому что была слишком хорошо сделана.

knjazna
Участник

Да. И таких историй – сплошь и рядом.

Russell D. Jones
Участник

Угу. “Вы на машинке это прошили?” — “Нет, руками” — “Руками так невозможно. Это на машинке”.

tanitrielle
Участник
tanitrielle

По собственным наблюдениям способность читать и вникать в текст — это следствие общего состояния ресурса. Но только с какого момента по шкале эта восхитительная способность открывается — вопрос для меня пока открытый.
Отдельного внимания заслуживает практика при обучении (в высших ли учебных заведениях, в школе ли) пытаться привить “скимминговое” чтение, то есть искать в тексте ключевые слова, и по заданным ключевым словам “выдирать из текста” куски необходимой информации. Причём такому учат в вузах уровня программы “5-100”. То есть, как мне кажется, заявленная в тесте проблема таки имеет системные корни, а не только уровня “конкретного чукчи”. Потому что в текущей системе образования навык выстроить чёткую логику повествования, даже на занятиях по математике, заменяется “вызубриванием”. Потому что по часам выстраивать логику времени мало у кого есть. Время на попытку впихнуть какую-то информацию есть, а вот на выстроить логику в головах у учащихся нет. Но это как мне уже кажется становится традицией “русской школы”.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Отчего же именно “русской”?

tanitrielle
Участник
tanitrielle

В Германии по опыту уехавших туда учат не пытаясь “впихнуть невпихуемое” в головы студентов.
После общения с китайскими студентами, которым темп преподавания русского языка для иностранных студентов в рамках летней международной школы показался запредельным, я пришла к выводу, что и там также.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

В Китае перестали зубрить? Интересно.

silent_jeronimo
Участник

Для того, чтобы объяснить геометрический смысл синуса ученику, надо его самому понимать. Если воспринимать математику как ритуальную практику, то можно просто вызубрить формулы.

Я вам больше скажу: ритуальной практикой сейчас часто становится машинное обучение (преимущественно нейросети). И эта ритуальная практика позиционируется как нечто, что может заменить человека в точных и критически-важных расчётах. При этом ритуальная практика полагается свободной от ошибок (а расхождение с ранее проведёнными консервативными вычислениями и реальностью полагается либо проблемой реальности, либо правится подгонкой под ответ).

То есть кривая нейросеть, переобученная на мусорных данных, часто постулируется как более адекватная, чем человек (потому, что ответственность за её решения не несёт никто).

Автопилоты, как говорят, разрабатывают другие специалисты, адекватные и надёжные. Но, что-то, мне немного боязно. Не от того, что Скайнет пришлёт за мной Терминатора, а от того, что в какой-то момент к нейросетям автомобилей допустят какого-нибудь дурака.

nasse
Участник
nasse

Ритуальную практику “блокировка нежелательных сайтов” мы все уже видели.
Что характерно, причиной там тоже послужила ритуальная практика – кто-то посчитал, что у провайдера средства связи точно есть доступ к ее содержимому.

tanitrielle
Участник
tanitrielle

Как человек, который на работе иногда занимается машинным обучением, знатно посмеялась.
Ещё среди специалистов по машинному обучению ходят легенды, что вышеупомянутые нейронные сети — это серебряная пуля в распознавании образов, и что результаты применения нейросети в целом надежнее, чем результаты альтернативных методов (что на практике разумеется не так, и не во все автопилоты, и системы помощи водителю внедрены именно нейросети).
И возвращаясь к вопросу функциональной грамотности, в контексте нейросетей, алгоритм и архитектуру решения придумывают очень талантливо, но обоснование ПОЧЕМУ был выбран тот или иной способ решения в ряде задач получить не удаётся. Единственное, что может утешить в контексте проблемы с автопилотами и вообще нейросетями в целом — проектирование и внедрение подобных систем согласно отраслевым стандартам предполагают этап верификации по определённым метрикам для предотвращения сбоев . Метрики выбираются в зависимости от предметной области и описываются в терминах предметной области. И описывают они НОРМАЛЬНУЮ работу той автоматизированной системы, в которую собственно внедрены. Я вот очень утешаюсь этим фактом в контексте рассматриваемого вопроса, что многие достаточно сложные практики предполагают использование некоторого стандарта, и что может быть мы когда-нибудь доживём до момента обязательной сертификации соответствия стандартам в различных видах деятельности.

silent_jeronimo
Участник

Я только на то и надеюсь, что метрики для автопилотов будут выбирать не как Кириенко назначает KPI своему ведомству (или МВД оценивает качество работы сотрудников).

knjazna
Участник

Пересказ своими словами прочитанного и вопросы на понимание к тексту – это третий класс. Девять полных лет. По шкале, соответственно, вход во вторую четверть шкалы.

Russell D. Jones
Участник

У меня есть сильное подозрение, что этот навык перестали развивать, когда ввели тестовую проверку знаний. Изложения точно сократили в программе. И кстати, это дало на выходе, кроме прочего, никакую пунктуацию — типа запятой между подлежащим и сказуемым. Подозреваю, что это связано: умение понимать структуру предложения как один из навыков, формирующих восприятие текста.

knjazna
Участник

Про тестовую проверку я знаю только то, что люди, обучавшиеся до эпохи ЕГЭ, этот самый ЕГЭ сдают легко и на довольно приличные баллы. А орфография и пунктуация удивительным образом “плывут” у тех, кто обучался в 80е и 90-е по Занкову. Эта программа, к сожалению, была очень широко внедрена, считалась развивающей и углубленной. Как так вышло, бог весть.

silent_jeronimo
Участник

Ага. Спасибо за информацию про Занкова. Я уже привык считать себя относительно редким видом начитанного урождённого троечника (только удивлялся, что во взрослом состоянии потихоньку исправляю фоновую безграмотность, при общем низком качестве орфографии и пунктуации в большинстве читаемых текстов). А оно вот, значит, как. С этим работать будет проще, полагаю.