Эзотерика и прочая чушь: анатомия чуда.

На первый взгляд странноватое положение дел с мотивационной теорией в России объясняется предельно просто. В СССР вопрос в принципе не имел шансов возникнуть, потому что обеспечение оной мотивации лежало на специальных людях, и назывались они сперва “комиссар”, позже “политрук”, еще позже “замполит”. Для молодежи существовала вариация “комсорг”, для детей среднего возраста имелась своя – “пионервожатый”. Для малышей, “октябрят”, эту роль выполнял кто-то из доверенных пионеров или комсомольцев, имевших шанс на рост по партийной карьерной лестнице. И вся эта бессчетная орава дармоедов огромная армия специалистов обеспечивала своей работой всего две вещи: нужные эмоциональные реакции своих подопечных на определенные стимулы и полную подконтрольность любого самостоятельного проявления каждого, хотя бы на уровне эмоций. Сами они, разумеется, тоже были подконтрольны вышестоящим на эмоциональном уровне. Естественно, по мере развития и совершенствования методов контроля и влияния совершенствовались и способы избегания интервенций. В том числе посредством своевременной демонстрации нужных реакций на самом формальном уровне. Демонстрируемая самостоятельность – даже в одобряемых или нейтральных областях жизни – становилась поводом для самых серьезных подозрений и проверок.

Психологию в СССР с легкой руки еще Н. К. Крупской терпели только как базу для некоторых нужд этой своры истериков партийного института социального контроля. Должна сказать, что психиатрию политруки и комиссары отличали от психологии с трудом, если вообще отличали, и не любили на всякий случай всех оптом.

Основным вопросом, выносимым в область взаимодействия специалиста и клиента в советский период были “самовоспитание” и – позже – “саморегуляция”. Учитывая “фирменную” манеру коммуникации политруков и замполитов, откровенно расшатывающую эмоциональное равновесие и стабильность собеседника, которому отводилась роль слушателя, неудивительно наличие противоречия. Оно дополнительно усугублялось принципиальным нежеланием любого и каждого представителя института комиссаров (как и его позднейших форм) отдать хотя бы часть контроля любой сторонней инстанции. Вас все еще удивляет то, что в советской России самообладание было сверхвозможностью, относимой к криминальным талантам, а психология делила нишу с эзотерикой?

Вас, может быть, все еще удивляет всплеск востребованности эзотерики и православной веры в 90-х? Так не удивляйтесь. Все дело всего лишь в том, что когда в 90-е КПСС потеряла свое значение и ее институты, включая ВЛКСМ и пионерскую организацию, оказались в равных положениях с неформалами, с которыми они боролись, авторитет у них без подкрепления государственной силовой машины оказался довольно невелик, особенно по сравнению с привычным. А компетентности – и социальной, и эмоциональной – у людей как не было, так и не образовалось. Да и откуда бы ей было взяться, этой компетентности, если вся эмоциональная работа и социальные навыки семь десятков лет – ну ОК, пусть шесть, дадим десять лет на формирование институтов – были на аутсорсе. И выполнялась она в известном качестве, потому что вот именно в эти институты набирали по принципу “умные не надобны, надобны верные”. Отсюда, кстати, такой интерес к теориям обучаемости. Вполне оправданный: “верных” учить сложнее, чем “умных”. Хотя российская система образования справилась, при помощи ВЛКСМ и пионерской организации, и сформировала систему воспитания “верных, успешно изображающих умных”. Вскрытие именно этой схемы вы можете помнить по печальной истории с 57-й московской гимназией, но проблема на самом деле гораздо шире.

Суть проблемы можно выразить шестью словами: “должен любить, должен думать, должен чувствовать”. Это и есть тот самый аутсорс эмоциональной – да и интеллектуальной – работы. И системы ценностей заодно. Сопротивление этому аутсорсу считается в советской системе взглядов самым злонамеренным из возможных проступков – инакомыслием.

Да, это манипуляция. Но не думайте, что СССР был одинок в своей позиции. Двадцатый век вообще почти идеально совпал по датам с историческим периодом, который справедливо было бы назвать “эпохой диктатур”. Может, и назовут когда-нибудь – был же в истории Римской империи “век солдатских императоров”. А я не историк, я называю для себя. Потому что вижу “социалистический” и “капиталистический” лагеря с удивительно общим признаком, не зависящим от экономики: государственной монополией на манипулирование общественным сознанием, используемой удивительно нерационально. Если положить рядом списки подвигов, например, Чаушеску и Дюплесси, но не смотреть на биографии, можно предположить, что эти люди заканчивали не только один ВУЗ, но и одну школу. Однако все проще: сходство обусловлено типом передачи власти и, следовательно, условиями безопасности самого властителя и всех, кто встроен в пирамиду власти.

Америка, со своей отличающейся системой управления, манипулировала и манипулировалась в целом иначе. Социально одобряемым поведением, которое недопустимо игнорировать,в США считалось то, что у Чалдини определяется как “социальный договор”. Однако, и там аутсорс эмоциональной работы вполне применялся, и делали это крупные корпорации. Заканчивалось это когда потише – например, как в Таймс Бич или Сентрейлии, – когда погромче – например, как в Детройте или Гэри – но примерно одинаково по сути. Я не упоминаю ни Кеннетикот, ни Джером: там жизнь вполне есть, хотя теперь города поменяли функционал и стали туристическими объектами. Реальные города-призраки – это следы деятельности минидиктатур в рамках отдельной корпорации. Там жизни нет. На месте, где она когда-то была, теперь есть только “ржавый пояс” брошенных городов и производств. Так что итог применения методики, видимо, в любом случае без исключения будет выглядеть как декорация к Фоллауту.

Поймите меня, пожалуйста, хоть как-нибудь: я вовсе не утверждаю, что стратегия эмоционально-интеллектуального аутсорса (не коммунистами и не капиталистами, кстати, изобретенная) ни на что непригодна в принципе. Пригодна, очень даже пригодна: именно с ее помощью толпу “тупящих и тусующихся” можно направлять как угодно, в том числе превратить в отличный придаток к производящему механизму и юзать до тех пор, пока есть план по валу и запрос на вал согласно плану. У этой стратегии есть только два тонких места. Первая – очень жесткая связанность управляющих и управляемых, и вторая – высокая экспансивность стратегии при, прямо скажем, не особенно высокой конкурентоспособности: в отсутствие силовой поддержки эта схема просто проваливается, с силовой поддержкой социальная машина, задействовашая эту стратегию, едет, пока может, оставляя за собой выжженую полосу, а потом приезжает окончательно – и, не имея возможности выехать, остается гнить в точке остановки.

Фигуранты конечно разбегаются. Самые оптимистичные (читать – необучаемые) на новом месте пытаются собрать ту же тачку. Но получается почему-то всегда в худшем качестве. Как правило, лет через несколько или несколько десятков их еще и находят. И предъявляют за все принятые решения и за все их последствия. Но пока итог не наступил и авторы ситуации не вылетели с территории мухами, в условиях эмоционального давления и контроля надо как-то выживать, сохраняя ясную голову. Не всем, конечно, надо. Большинству и так норм, по крайней мере пока не грянуло.

Учитывая перечисленные особенности схемы, удивляет ли вас то, что в ее присутствии от навыков саморегуляции, имеющихся в любой культуре до поражения этой плесенью, остаются невразумительные клочки и осколки? Нет? И что эти клочки и осколки будут проходить по категории эзотерики, даже если речь идет об элементарных общедоступных знаниях школьного уровня, тоже ведь понятно?

Если не удивляет и понятно, давайте присмотримся к процессу передачи оных тайных знаний от осведомленных к взыскующим. Это будет крайне забавное зрелище, поскольку, не имея ни возможности опереться на дискурс (он тут ничего не дает), ни толком словаря (потому что речь идет о “новых и малоизвестных” явлениях), пытаться описать закономерности и способы их… да хотя бы наблюдения – то еще предприятие. Фактически, процесс представляет собой отчасти коллекционирование клочков и осколков, отчасти поиск способа их собрать в нечто непротиворечивое. Получается – особенно поначалу – довольно шизофазичненько. Странным на этой дороге будет буквально каждый шаг. И не каждая находка на этом пути будет практически применима. А возможность двигаться по нему открывается только после формирования этики хоть в каком-то приближении. Пока эзотерика выполняет роль протеза этики и заодно служит орудием защиты от морали, отбросить ее нереально. Но именно она и создает путаницу.

Само по себе это ни хорошо, ни плохо – лучше уж такие попытки, чем ничего вообще. Проблемой может оказаться другое: каждый имеет право остановиться в любой точке пути. И не двигаться дальше никогда вообще, до самой смерти. Полагая при этом свою позицию финальной точкой пути. Иллюстраций в виде тонн макулатуры в ярких обложках, наводняющих тематические магазины, а последние лет десять – и сети, не счесть. Но в этой эпической навозной куче все же есть и жемчуг.

Кроме перечисленного (далеко не полностью) в предыдущих выкладках ряда книг и авторов, существует и другой ряд. Два даже. Вполне друг друга дополняющих. В первый входят Томас Харрис “Я – ОК, ты – ОК” и Стивен Карпман (“Жизнь, свободная от игр” и “Терапия зависимости”) вся “желтая” серия НЛП, корпус базовых текстов по теме, а также книги с жуткими названиями типа “Самовоспитание” (Шейнов) или “Терапия поведением” (Покрасс). И это только из простого и обще-(допустим)-известного. Из малоизвестных редкостей в этом ряду, например, может найтись “Психотехника экзистенциального выбора” Михаила Папуша – да, да, того самого, который перевел “Секс в человеческой любви” и написал русское предисловие с названием “Что нам делать с Эриком Берном?” или “Искусство экстремальной самопомощи” Шерил Ричардсон.

Ряд второй целиком состоит из довольно широко известных книг, начиная с “Героя и бунтаря” и заканчивая “Бегущей с волками”. В промежутке между тем и этим найдутся Джозеф Кемпбелл и Джин Шинода Болен, Мирча Элиаде и Пол Куртц, Владимир Пропп и Ллойд Де Моз, Макс Вебер и Джеффри Бартон Рассел, Фрезер и Кликс… ну и хватит, пожалуй. То есть продолжать я могу, но смысла не вижу.

А лучше расскажу, что объединяет эти два ряда. Вы не поверите, но – положение в разделах книжных магазинов. И это не полки с надписами “Психология”, “Философия” или хотя бы “Культурология”. То есть в некоторых особо старых и традиционных книжных вы найдете их именно там (если вообще найдете). А в книжных так называемого общего пользования оба эти ряда обнаружатся – ну конечно! – в разделе “эзотерика”. Вместе с учебниками по таро и рунам, справочниками по заклятиям и монографиями по астрологии.

Где логика, спросите вы. А она очень проста. Все, что относится к объяснению условий, к вопросу “почему так?” признается средним работником книжного магазина более или менее прагматикой. И не только им. Средний работник Макдональдса, метрополитена, завода Форд, офиса провайдера Интернета, школьный учитель или врач из поликлиники тоже установят границу прагмы – и следовательно, здравого смысла – на описании ситуации или обстоятельств. Но стоит задаться вопросом “как сделать иначе?” – и психология, физика, культурология, медицина, биология, химия, философия и математика немедленно становятся эзотерикой. Знанием не для всех, и поэтому не знанием вовсе, а какой-то хренью. Поэтому Шерил Ричардсон и Александра Асмолова можно найти в “Золотом лотосе” (допустим), но нереально в “Буквоеде” на тематических полках. И что характерно, в “Золотом лотосе” и “Белых облаках” тематических полок вообще нет. Чтобы там найти книгу, название – буковки на корешке – надо не только прочитать, но и осознать, такая вот подстава: это магазины для думающих. Эзотерические, да.

Итак, господа и дамы, резюмируем.

Теософия продолжает быть базой всей гуманитарной области не только знания, но и жизни в целом, включая представления о благе, включенные в право.

Для рядового пользователя граница между психологией и эзотерикой лежит там, где специалист заканчивает эмоционально обслуживать клиента и начинает предлагать ему способы самостоятельного управления его обстоятельствами и контроля ситуации – в первую очередь, внутренней.

“Эзотерикой” оказывается область деятельности человека, в которой он готов, способен и может принимать ответственные и осознанные решения. Заметьте, про “умеет” или “знает как”, я не сказала ни слова.

Есть еще понятие “паранормальность”, отделяемое от “эзотерики”, но являющееся составной частью последней. В нее входят:
– навык принятия “новых” (непривычных) решений
– навык контроля внутренних процессов и состояний и минимальное умение если не управлять ими, то направлять их – по возможности, разумеется. Нет, речь не идет про “вырастить третий комплект зубов” или “за неимением мамы папе самому научиться кормит ребенка грудью”. Речь всего лишь о контроле аффектов – навыке, доступном, между прочим, любому сохранному и стабильному пациенту ПНД
– умение слушать и слышать свою интуицию
– отсутствие в этой самой интуиции невротических фильтров, искажающих ее работу.
Все это входит в понятие психологической проработанности, но она-то и есть “эзотерика” для любого “нормального члена общества” ТМ.
– элементарный навык предвидеть последствия действий, как собственных, так и наблюдаемых, хотя бы на уровне, доступном Алисе Льюиса Кэррола.

“Нормой”, таким образом, с неизбежностью оказывается следующий список позиций:
-действие по принуждению без осмысления,
-действие под влиянием сильного внутреннего стимула (да-да, аффекта)
-действие с целью получить внешнее принуждение или сформировать сильный внутренний стимул.
Ничего более в “норме” искать не следует.

Про осознанность, прозрачность, понятность и прочее – это уже “эзотерика”. И прочая чушь.

Подписаться
Уведомить о
51 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
silent_jeronimo
silent_jeronimo
29.01.2021 18:55

«полную подконтрольность любого самостоятельного проявления каждого, хотя бы на уровне эмоций»
Руководитель маминой художественной самодеятельности © Успенский в полный рост, как живой 🙂

Последний раз редактировалось 30 дней назад silent_jeronimo ем
silent_jeronimo
silent_jeronimo
29.01.2021 19:02
Ответить на  silent_jeronimo

А ещё вот тут как раз «Ответственность» превращается в «Подотчётность и послушность»

knjazna
29.01.2021 19:32
Ответить на  silent_jeronimo

А также ищутся поводы для прыжков хором и прочих демонстраций лояльности

Последний раз редактировалось 30 дней назад knjazna ем
HellMaus
HellMaus
29.01.2021 19:02

“Основным вопросом, выносимым в область взаимодействия специалиста и клиента в советский период…”
Специалистом здесь считается врач-психиатр или невролог? Или тот самый замполит?

knjazna
29.01.2021 19:12
Ответить на  HellMaus

Психотерапевт в кабинете психогигиены при ПНД, как правило.

nasse
nasse
29.01.2021 20:25

Одна из самых страшных партийных деятелей школы где я училась, из тех, что могла дернуть за волосы ребенка, играющего на пианино (патамушта низзя), или насильно отмывать в раковине холодной водой девичью голову, тронутую лаком для волос… в перестройку пыталась рыдать на моем плече “я так верила партии, а партия нас обманула”. Кажется, потом она ударилась в православие.

knjazna
29.01.2021 23:17
Ответить на  nasse

их таких легион…

nasse
nasse
29.01.2021 23:34
Ответить на  knjazna

Я очень благодарна Роулинг за образ Амбридж.
Потому что у следующих подростков будет возможность опознать и назвать.

Random
Random
29.01.2021 20:38

Правильно ли будет предположить, что на круге тем “Детская/младше-подростковая активность: хорошо ли это, какова норма, как к этому относиться и что вообще делать” – заметную часть социума бомбило и бомбит еще и по этой причине?

knjazna
29.01.2021 23:16
Ответить на  Random

Да, вполне верное предположение

Russell D. Jones
Russell D. Jones
29.01.2021 21:17

А возможность двигаться по нему открывается только после формирования этики хоть в каком-то приближении. Пока эзотерика выполняет роль протеза этики и заодно служит орудием защиты от морали, отбросить ее нереально.”
Вы планируете подробно останавливаться на этом моменте или sapienti sat?

knjazna
29.01.2021 21:50
Ответить на  Russell D. Jones

не в ближайшее время. Я обещала про авторизацию.

_hissen.raii_
_hissen.raii_
30.01.2021 00:51

Спасибо =) Возникает вопрос по “норме”: верно ли мне представляется, что аутсорсу эмоциональной и интеллектуальной работы весьма способствует привитие коллективизма во всевозможных ипостасях – от воспитания детей в духе «без друзей меня чуть-чуть, а с друзьями много» и требования уступать и угождать другим, чтобы быть принятым в коллективе, до тимбилдингов для сотрудников предприятия в их свободное время, добровольно-принудительных общих мероприятий, выходящих за рамки непосредственно работы (вроде алкогольных вечеринок японских сарариманов), и обстановки, где коллегам отводятся чуть ли не роли близких друзей и членов семьи, от которых “не может быть секретов”? Расчет на эмоциональное раскачивание, лояльность руководству и группе, снятие с себя ответственности за решения как принимающиеся либо кем-то другим, либо самим человеком исходя из чужих интересов, вперемешку со страхом сделать что-то идущее вразрез с общественными запросами на увесистый кусок персонального ресурса, которым “нормальный человек” не чувствует себя вправе, да и не приучен распоряжаться? И в принципе отказ от понятия качества жизни как личного, а потому не приоритетного?   

knjazna
30.01.2021 02:19
Ответить на  _hissen.raii_

Ох, для того, чтобы от чего-то отказаться, это что-то для начала надо иметь. Самая большая ошибка людей, уже имеющих навык личной отвественности или хотя бы представление о ней – это мысль о том, что это навык является чем-то вроде сосательного рефлекса и настолько же безусловно доступен с рождения, если не внутриутробно.
Нет никаких расчетов. Нет никакого выбора. Есть особый формат сосуществования и существования, не предполагающий других возможностей, иных форматов, прочих способов. “Прививать” коллективизм намеренно нереально. Реально только до потери рассудка бояться оторваться от коллектива, осознать себя как отдельное существо и свои действия как нечто связанное с собой самим и ни с кем более.

Kryakwa
Kryakwa
30.01.2021 10:56
Ответить на  knjazna

Да ладно?!! Я думала, это только в кавказских кланах остался формат “улей/муравейник”, а среди русских он сдох после распада деревенской общины. А оно вот оно как. Удивительные вещи вы говорите, удивительные.

knjazna
30.01.2021 12:11
Ответить на  Kryakwa

Социальный формат не умер после революции, а был переформатирован – освежите в памяти стихи Галича и Высоцкого, их герои живут как раз в этом формате.
Этот же формат дает нам в 80е “Пацанов” Динары Асановой, и “вагонку” из фильма “Меня зовут Арлекино”. При этом его же совершенно безуспешно пытаются воспроизвести местные комитеты комсомола. На уровне стройотрядов какие-то результаты еще есть, но стройотрядов власть как раз побаивается и старается их долго не держать в более или менее целом виде.
С этим форматом есть на территории бывшей СССР одна очень неприятная коллизия: власть хочет иметь его видимость, но боится его реальных проявлений. Кстати, боится после Великой Отечественной. Этим объясняется минимум десять лет молчания после победы в войне. Парад, два года день считается праздничным – и все, глухое молчание на много лет. Даже праздник отменяется, вместо Дня Победы выходным делается Новый год. А чествование героев-победителей, учреждение праздника – это уже гораздо позже, через 17 лет. И конфликты Сталина с Жуковым тут не особенно причем, хотя приводят как причину именно их.
В итоге формат существует в двух видах: “агрессивно-послушное большинство”, предполагающее свою принадлежность к некой большой общности, на поверку не обнаруживаемой (поэтому поверки не производятся, а происходят явочным порядком в момент большой нужды и с крайне разочаровывающими итогами) и “маргинальные группы”, состоящие из людей, понимающих, что им надеяться не на кого, кроме самих себя.
Эти вторые способны связать свои действия и их последствия и сделать хотя бы очевидный прогноз развития обстоятельств, в которых они находятся. С первыми все совсем плохо в этом плане: они умеют только слушаться и агрессивно принуждать к послушанию друг друга и всех, кто не успел увернуться.

Последний раз редактировалось 29 дней назад knjazna ем
Kryakwa
Kryakwa
31.01.2021 21:13
Ответить на  knjazna

“Пикет у кондитерской”, “дискурс” и мн.др.

knjazna
31.01.2021 21:15
Ответить на  Kryakwa

да-да-да

_hissen.raii_
_hissen.raii_
30.01.2021 20:28
Ответить на  knjazna

Ага, спасибо за коррективы и конкретизацию! Получается, что, так как такой формат сосуществования представляется в условной «норме» единственно возможным, «нормальный» человек будет стремиться поддерживать контакты именно такого качества как ему привычные, при всей их неоптимальности и фоновой ресурсозатратности? (И отсюда – и часть того самого уже упомянутого проседания по ресурсу, не ощущаемого в силу привычности такого состояния, и терпячка, при которой человек панически цепляется за контакт и коллектив, даже если взаимодействие с ними ему невыгодно, воспринимая возможность утраты этого контакта как угрозу более существенную, чем его поддержание)…

knjazna
31.01.2021 02:42
Ответить на  _hissen.raii_

Получается) и вопли про “выйди из зоны комфорта” как раз про это. Комфорт правда весьма относительный материально, финансово, физически и эмоционально, зато совершенно несомненный с точки зрения нагрузки на интеллект.

Exciton
Exciton
30.01.2021 04:59

Спасибо, сощелкнулось!

pipopolam
pipopolam
30.01.2021 07:59

Как интересно. Вот не думал, что Детройт и советская заброшка – одной природы явления.
Рискну предположить, что причина такого конца в том, что население – то самое, отдавшее на аутсорс эмоциональную работу – в конечном итоге не видит своим то, что построено за чужую идею. И легко обесценивает, списывает в утиль продукт своего же труда. Труд-то свой, а побудившая к нему эмоция – чужая, аутсорсная. Поэтому результат не ценен и ржавеет.
Похоже ли это на правду?

knjazna
30.01.2021 12:13
Ответить на  pipopolam

Труда не бывает под принуждением. Под принуждением – это работа. У нее не бывает результатов. А в остальном да, верно

OISea
OISea
30.01.2021 11:09

>> Учитывая “фирменную” манеру коммуникации политруков и замполитов, откровенно расшатывающую эмоциональное равновесие и стабильность собеседника

Здесь имеется в виду мотивировать на действие через злость/гнев или что-то другое?

knjazna
30.01.2021 12:17
Ответить на  OISea

Да, имеется в виду мотивировать на действие через гнев/злость, стыд/вину, через угрозу обвинением без шансов оправдаться и прочим общеизвестным набором методов, потрясающих своей “гигиеничностью”.

Последний раз редактировалось 29 дней назад knjazna ем
Bear_Micky
Bear_Micky
30.01.2021 16:56
Ответить на  knjazna

До сих пор помню замполита части, где мы были на военных сборах от института. В один день мы вчетвером руками загрузили два грузовых ЗИЛа под завязку бетонной плиткой. Когда закончились плитки, которые мы могли поднять и нести в одиночку, нам велели таскать те, что побольше, вот их мы могли поднять только вчетвером. При этом их нужно было ещё перетаскивать через завалы бетонных плит (выше нашего роста) – трое толкли снизу, один придерживал сверху, потом к нему залезал второй, потом и остальные двое, уже вчетвером переносили до края завала, и повторяли всё в обратном порядке. И так раз за разом. Лейтенант, который был с нами, не выдержал, стал нам помогать, высказав замполиту, который всё это время только ходил и торопил нас, что так издеваться над студентами нельзя. Да, ни еды, ни воды у нас с собой не было : ) Из нас четверых во всём этом процессе, я был самым не сдержанным на язык и отрывался по полной, описывая вслух всё, о чём думаю, и как думаю. Замполит только слушал, молчал и улыбался, хотя я приложил все силы, чтобы его зацепить. Видимо, зацепил : ) На следующее утро он по полной взял реванш – на построении нас вывели перед строем и он тщательно, в несколько приёмов, облил нас грязью. Ни словом не упомянув ни про условия работы, ни про объём, который мы сделали, но подчеркнув, что ВЕЛИ мы себя (и особенно вот этот) неподобающим для советского человека образом. Была привлечена и международная обстановка, и агрессоры с Запада, и моральный облик советского студента, целая политбеседа была… Помню лицо нашего майора из института – “Миша, ты это всё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорил?..” Конечно, именно ТАК я не говорил : ) Но меня же не цитировали, а передавали суть моего неподобающего поведения/настроения. Для нас обошлось. До института волна не докатилась, думаю, наш майор сумел это как-то погасить, он молчал, мы не спрашивали потом. Что было с тем лейтенантом, что за нас заступился, – не знаю…

iretis
iretis
30.01.2021 17:14

То бишь “нормой” в наших палестинах с неизбежностью оказывается вполне себе уверенный минус по ресурсной шкале.

knjazna
30.01.2021 19:08
Ответить на  iretis

Не только в наших. Это в принципе антропологическая норма и есть.

HellMaus
HellMaus
30.01.2021 21:59
Ответить на  knjazna

Вспоминая другой цикл – в совсем архаичных обществах это, вроде как, нормой не было.

knjazna
31.01.2021 02:43
Ответить на  HellMaus

Ну да. Чтобы ТАК обнаглеть, нужно иметь хорошую медицину.

Pufik_s_lapkami
Pufik_s_lapkami
31.01.2021 07:12
Ответить на  knjazna

А с учетом того, что медицина в РФ оптимизирована за последние годы по самое не балуйся, ТАК наглеть уже не получится, и нынешняя эпидемия как раз это и показывает?

Гарпий
Гарпий
31.01.2021 09:27
Ответить на  Pufik_s_lapkami

Глядя на Европу и Штаты — нет, в РФ ещё есть запас «оптимизации», так что ещё понаглеем…

silent_jeronimo
silent_jeronimo
31.01.2021 10:34
Ответить на  Гарпий

Оптимизация медицины по-швейцарски привела к забавным результатам в духе социал-дарвинизма, да:

Schwierige Diskussion über Kriterien der Triage in der Schweiz – n-tv.de (n-tv.de)

Bienvenido Sanchez, leitender Intensivmediziner mehrerer Spitäler im Kanton Wallis, musste nach eigenen Angaben Ende Oktober erstmals in seinem Berufsleben einen Patienten, einen schwer an Covid-19 erkrankten 80-Jährigen, abweisen, weil kein Intensivbett vorhanden war. “Normalerweise hätten wir diese Person aufgenommen, damit sie mindestens eine minimale Überlebenschance hat”, sagte er der “NZZ am Sonntag”. “In der aktuellen Situation aber halte ich die letzten Betten lieber für Fälle frei, wo mehr Hoffnung besteht.”

Wer über 85 Jahre alt ist, wird nicht mehr intensiv behandelt – es sei denn, er oder sie ist fit und braucht wenig Betreuung. Senioren über 75 müssen damit rechnen, abgewiesen zu werden, wenn sie an Leberzirrhose, chronischem Nierenversagen oder Herzinsuffizienz leiden. Und selbst Männer und Frauen über 65 kann es treffen, sollten sie extrem pflegebedürftig sein.

/ Руководителю реанимации Bienvenido Sanchez было очень жаль, что восьмидесятилетнему пациенту не удалось предоставить шанса на выживание, но в создавшейся ситуации койки лучше отдавать тем, у кого вероятность выжить больше.

Кто старше 85 лет, не попадут в реанимацию, если он или она не достаточно здоровы, чтобы быть лёгкими в обслуживании. Пенсионеры старше 75 должны рассчитывать на то, что им откажут, если у них цирроз печени, хронические болезни почек или сердечная недостаточность. Даже мужчины и женщины старше 65 могут с этим встретиться, если их сложно обслуживать. /

Behinderten-Organisation fordert gerechtere Zuteilung von Intensiv-Betten (medinside.ch)

Konkret stört sich Agile.ch, der Dachverband der Behinderten-Selbsthilfeorganisation, an der so genannten «Gebrechlichkeitsskala». Diese Skala stützt sich stark darauf, wie abhängig ein Mensch von der Hilfe und Pflege anderer ist. Für Agile.ch ein Fehler. Denn: «Viele Menschen mit Behinderungen sind auf Pflege angewiesen, was aber nichts über ihre Lebensqualität und Lebenserwartung aussagt.»

/ Союз инвалидов требуют справедливого распределения коек в реанимации

Союзу организаций самопомощи инвалидам Agile.ch не нравится так называемая «Gebrechlichkeitsskala» (шкала хрупкости / fraility). Эта шкала основывается на том, насколько сильно человеку нужен дополнительный уход. Для Agile.ch это ошибка. Потому что: “Многие люди с инвалидностью зависят от ухода, что не говорит о качестве жизни или о её ожидаемой продолжительности”. /

Pufik_s_lapkami
Pufik_s_lapkami
31.01.2021 18:07
Ответить на  Гарпий

данные по общей смертности в РФ за последний год не вселяют оптимизма

Гарпий
Гарпий
31.01.2021 22:10
Ответить на  Pufik_s_lapkami

Только вот я бы на счёт состояния медицины этого не относил. Если запретить людям дышать воздухом и поддерживать иммунитет хотя бы в том состоянии, в котором он есть, и старательно нагнетать стресс, то даже очень хорошая медицина будет бессильна.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
01.02.2021 12:59
Ответить на  Гарпий

@moderator
А можно пропустить пример с ссылками про оптимизацию медицины в Швейцарии?

Poloz
Poloz
31.01.2021 12:09
Ответить на  Pufik_s_lapkami

За последние годы медицина оптимизирована не только в РФ. С моей точки зрения РФ как раз с оптимизацией сильно отстает от мировых тенденций.

“Нынешняя эпидемия” – это вы про коронавирус? Простите, “эпидемия” – это когда счет идет на сотни (ну пусть на тысячи) случаев, как с эпидемиями SARS в 2003 и в 2007 году. А то, что происходит сейчас – это “пандемия”. Давайте использовать правильные слова – ну, чтобы понимать, что проблемы в мировом масштабе, например.

Одна голодная империя, доминирующая в своем регионе и претендующая на мировое господство, чисто в имперском стиле сначала игнорирует локальную проблему, потом старается не видеть проблему в масштабах империи, потом старается заставить всех развидеть глобальную проблему. Когда не получается – пытается заставить всех развидеть свои действия, которые привели к глобальной проблеме.

Вторая сытая империя, в которой бродят настроения, что холопы чересчур сыто живут, оказывается не готовой – ни технически, ни морально – к тому, что холопы вымирают десятками тысяч.

Третья наглая империя, в которой выживают богатые, с улюлюканьем и шампанским встречает еще одну проблему для бедных. А потом удивляется “а нас за что?”.

Последний раз редактировалось 28 дней назад Poloz ем
Pufik_s_lapkami
Pufik_s_lapkami
31.01.2021 18:25
Ответить на  Poloz

Да, про короновирус. Спасибо за развернутый ответ.
Если попытаться вывести общий знаменатель из действий власти в разных империях, то получается, что именно те усилия, которые направлены на заметание проблемы под ковер, приводят к усиленному её разрастанию, так что проблема перестает помещаться где бы то ни было и грозит раздавить незадачливых решал тем быстрее, чем больше они суетятся. А это возвращает нас к проблеме, описанной в посте – нерациональность государственной манипуляции общественным сознанием. И, ИМХО, особенно опасной является беззащитность общества перед этой манипуляцией.

knjazna
31.01.2021 20:36
Ответить на  Pufik_s_lapkami

Общество потому и беззащитно, что эта манипуляция нужна как воздух: она дает одновременно и внешнее принуждение, и внутренний стимул. А без них действовать могут примерно трое из десяти.

Гарпий
Гарпий
31.01.2021 22:12
Ответить на  knjazna

А без них действовать могут примерно трое из десяти.

Этого было бы достаточно, если б остальные семь не проявляли чудес изобретательности, мешая этим троим…

knjazna
01.02.2021 12:54
Ответить на  Гарпий

Расклад немного другой) Двое из трех мешают третьему (по процентному соотношению), задействуя тех семерых, которым пофиг что делать. И силами этих же семерых разбираются между собой, выясняя, кто тут главный, а кто должен молчать и подчиняться.

Гарпий
Гарпий
01.02.2021 12:59
Ответить на  knjazna

Мда, не учёл, как именно эти трое способны действовать… Витаминчиков, наверное, пора попить, для лучшей внимательности.

Poloz
Poloz
31.01.2021 11:53
Ответить на  knjazna

Спасибо! 🙂 Многое встало на свои места.

Гарпий
Гарпий
30.01.2021 21:40

Про аутсорс эмоциональной работы хочу уточнить, кто кому. Правильно ли я понял, что имеется в виду, что средний человек аутсорсил её политруку? Ну, понятно, не то чтоб по своему желанию. Хотя удобно, да…

– отсутствие в этой самой интуиции невротических фильтров, искажающих ее работу.

Ну да, натуральная паранормальная способность. Я бы даже сказал, паранормальная суперспособность.

– элементарный навык предвидеть последствия действий, как собственных, так и наблюдаемых, хотя бы на уровне, доступном Алисе Льюиса Кэррола.

Осмелюсь заметить, что это довольно высокоуровневый навык. Это приписывается он Алисе, а принадлежит-то Льюису Кэрролу… И реальная Алиса Лиддел, с довольно большой вероятностью, им не обладала. И хорошо если позаимствовала его у сказочной.

knjazna
31.01.2021 02:50
Ответить на  Гарпий

Про аутсорс эмоциональной работы хочу уточнить, кто кому. Правильно ли я понял, что имеется в виду, что средний человек аутсорсил её политруку? Ну, понятно, не то чтоб по своему желанию. Хотя удобно, да…

Там, знаешь, так интересно было… прямо как у Успенского: “Гена, а давай я понесу вещи, а ты понесешь меня?” Взаимная накрутка, взаимный игнор, взаимные оправдания, конкурсы психзащит и прочие прелести советского быта. Опять же отсылаю к Галичу.

Ну да, натуральная паранормальная способность. Я бы даже сказал, паранормальная суперспособность.

называется “проработанность” – если точно знаешь, что человек на это тратил время и деньги и вообще намеренно занимался, или “адекватность” – если это часть жизненного опыта, набранного по ходу решения бытовых и прочих задач

Осмелюсь заметить, что это довольно высокоуровневый навык. Это приписывается он Алисе, а принадлежит-то Льюису Кэрролу… И реальная Алиса Лиддел, с довольно большой вероятностью, им не обладала. И хорошо если позаимствовала его у сказочной.

На этом уровне им теперь владеют примерно трое детей на школьный класс.И вполне его демонстрируют на регулярной основе, по крайней мере если не выносить им мозг систематически и ежедневно.

Последний раз редактировалось 28 дней назад knjazna ем
Poloz
Poloz
31.01.2021 05:27
Ответить на  Гарпий

Осмелюсь заметить, что это довольно высокоуровневый навык. Это приписывается он Алисе, а принадлежит-то Льюису Кэрролу… И реальная Алиса Лиддел, с довольно большой вероятностью, им не обладала. И хорошо если позаимствовала его у сказочной.

Я очень благодарен Вам за этот комментарий. Вы в два предложения расписали мотивацию всей многогранной деятельности преподобного Чарльза Доджсона – включая интерес к общению с детьми и, например, ту же “Логику”.

nasse
nasse
31.01.2021 00:04

А как на самом деле соотносятся эмоциональные реакции и мотивация?

То есть, ка бы понятно, что кураж спасает от необходимости действовать через немогу…

И что да, если ты вовлечен, заинтересован и надеешься на результат, то потребуется бульдозер, чтобы тебя остановить.

Ноо ведь бывают кадавры типа “от процесса тошнит, результат нужен”, и “от процесса и результата тошнит, но не отстанут” и т.д

knjazna
31.01.2021 02:52
Ответить на  nasse

Длинная история. Но если очень в общих чертах, то при отсутствии возможности сказать “нет”, неприятное делается в разы интенсивнее приятного, реально с искрами из-под когтей, чтобы быстрее закончить и не видеть это больше никогда. В процессе часто приобретаются “замещающие привычки” aka “зависимости”.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
31.01.2021 21:32

Почему-то тут подумал ещё про модерн, постмодерн и метамодерн в применению к эзотерике и прочим недобрым чудесам.

Получается модерн — это создание словаря и постулирование его как единственно-верного. То есть как раз эпоха блаватскософизма и тп. Постмодерн — исследование словаря и нахождение границ его применимости. А метамодерн — использование наиболее подходящего под ситуацию словаря из имеющихся.

И это получается последовательная эволюция: модерн как вход в эзотерику и восторг неофита; постмодерн как исследование эзотерики и поиск выхода в трёх соснах; метамодерн — свободное оперирование при необходимости любой системой из доступных (или конструирование своей под задачу).

knjazna
01.02.2021 12:55
Ответить на  silent_jeronimo

Вполне эволюция и вполне последовательная, ага.

Poloz
Poloz
01.02.2021 14:36
Ответить на  silent_jeronimo

Вау! Я в восторге.

А теперь натягиваем сову на глобус вышеизложенное на проектное управление…