Исследователи и последователи: три пути и три итога.

Про Райха, Лоуэна и биоэнергетику мы уже поговорили. Нет, первооткрывателем он не был, вопреки заверениям его учеников.

Про Александера я уже тоже упомянула.И разумеется, у него тоже был талантливый ученик. Звали его Моше Фельденкрайз, и он уверенно называл йогу одной из составных частей базы своего метода. И не удивительно. Родившись в 1904 году, состоявшись как физик во Франции к 1944 году и проявив в это время и в этом месте интерес к дзюдо, не получить в свою голову всю ту кашу все многообразие циркулирующих в западном мире отрывочных и неполных представлений о теме было в принципе нереально. Судите сами: “изучал труды Фрейда, Гурджиева, йогу и неврологию. После Второй мировой войны посвятил себя изучению человеческого тела”. Это я цитирую одну из биографических справок. Сам он определяет так: “Я переворошил огромное количество литературы по физиологии и психологии и, к своему величайшему изумлению, обнаружил лишь сплошное невежество, массу предрассудков и полный идиотизм в той области, которая касается поведения человека. Не нашлось ни одной книги, где говорилось бы о том, как именно функционирует наш организм” – собственно, встреча с темой состоялась не столько вопреки отсутствию информации по ней, сколько именно благодаря этому обстоятельству.

Метод Фельденкрайза предназначен для того, чтобы “вернуть естественную грацию и свободу”. В теории – ту, которой якобы каждый из нас обладал в детстве. Однако если вспомнить все методы, которыми родители и воспитатели добиваются хорошей осанки у детей, и возраст, в котором этот вопрос начинает их волновать, к этому постулату возникает множество вопросов. Задавать их, впрочем, смысл невелик, да и… каждый метод имеет право на собственную мифологию. Замечу, впрочем, что ни йога, ни цигун в своей теоретической и идеологической базе этого постулата – про врожденную свободу и грацию – не содержат. И неспроста. Так что все цитаты Фельденкрайза из индусов и китайцев… ну, выглядят красиво, но украшают они все же европейский подход, который – спасибо Гражданскому Кодексу и Новому Порядку, распространившемуся по западному миру из Франции – отличается от азиатского и прочих изрядным количеством мифов о детстве. Согласно европейскому (и американскому, конечно, тоже, но я не всегда вспоминаю повторить это) подходу, сформировавшемуся на протяжении 19 века и сохраняющемуся до сих пор, детство – это период “всемогущества”, “неиспорченности”, “искренности” и “естественности”. Есть, правда, и контртезис, гласящий, что ребенок – хитрое, эгоистичное и бессовестное существо, нуждающееся в нагрузке и суровых ограничениях ради привития ему хотя бы базовых понятий о приличиях – в которые входит, разумеется, и прямая спина. В обоих случаях речь идет о сферическом ребенке в вакууме, идеальном образе, надеваемом на любое человеческое существо подходящего возраста, вне зависимости от актуальных реалий. Впрочем, чем бы ни украшалась машинка, лишь бы ехала. Метод Фельденкрайза несомненно функционален – для взрослых.
Его хорошие отличительные черты – постепенность, разнообразие упражнений и нетипичный для европейского образа мышления подход к совершенствованию навыка (в данном случае – навыка правильного движения). Совершенствование по Фельденкрайзу – это постепенное овладение более эффективными приемами действия.Он предлагает не отказываться от старых привычек, а расширять их ассортимент. В результате оказывается, что новый способ удачнее старого, и переход к пользованию им происходит безболезненно. Если же новые привычки не приносят пользы или утрачивают надежность (например, наносят вред), всегда можно вернуться к старым. Фельденкрайз рекомендует постепенное и естественное изменение, не угрожающее имеющимся полезным привычкам.

Цель упражнений Фельденкрайза – восстановить эффективные связи между корой головного мозга и мускулатурой, нарушенные привычками, узлами напряжений или в результате травмы. Согласно Фельденкрайзу, усиление сознательного отношения к гибкости движений нашего тела может быть достигнуто балансировкой и успокоением коры головного мозга, отвечающей за двигательные функции. Чем активнее ведет себя кора головного мозга, тем меньше мы отдаем себе отчет в тонких изменениях, происходящих в нашем организме. Одним из фундаментальных принципов его работы является закон Вебера, гласящий, что восприимчивость к изменению пропорциональна наличному уровню возбуждения. Например, если вы тащите на себе пианино, то не почувствуете изменения тяжести груза, если к пианино добавят коробок спичек. Но если вы несете всего одну спичку, вес целого коробка вы ощутите немедленно.

Вот поэтому, кстати, большинство людей с плохой осанкой не осознают, что их осанка на самом деле плоха. И конечно, они склонны не замечать, что их ухудшения прогрессируют, ведь если прикладывать ощутимое усилие, чтобы стоять и ходить, состояние станет привычным – заодно с ощущением усилия. А адаптация к нагрузке сыграет свою роль и замкнет круг. Поэтому же люди с красивой осанкой имеют тенденцию ее даже улучшать. Отсюда берутся “величественные старцы” и “прямые, как свечи” старухи. Они чувствуют тончайшие физические изменения в своем организме и способны использовать это знание для самосовершенствования, даже когда возраст съедает силы и возможности.

“Чтобы учиться, нам необходимо время, внимание и умение различать. Чтобы научиться различать, мы должны уметь ощущать. То есть для того, чтобы учиться, мы должны крайне обострить все наши способности ощущать; одной только силой мы достигнем результата, в точности противоположного тому, к чему мы стремились” – утверждает Фельденкрайз. Он любил повторять: “Если знаешь, что делаешь, можешь делать все, что захочешь”. Фельденкрайз обнаружил, что балансировкой двигательных функций коры головного мозга и снижением уровня возбудимости мы способны расширить сферу, доступную нашему сознанию, и попробовать новые двигательные комбинации, недоступные, пока двигательные функции коры головного мозга и мускулатура ограничены привычными шаблонами.

Как видите, принцип рефлекторной дуги, включенный в теорию метода, ничем не мешает постепенности, взятой из йоги, или внимания к ощущениям, заимствованному из китайского подхода. Но результат у последователей Александера и Фельденкрайза оказывается все-таки другим, чем у последователей Райха и Лоуэна, придерживающихся вслед на учителями концепции энергетического океана и тезиса о выработке телом особой всепроникающей энергии – аналога индийской праны или китайской ци.

И уж вовсе третий результат получается у тех, кто пошел путем, проторенным основателями русской театральной школы. Несмотря на одни основы – йогу (и судя по тому, что при всем моем уважении к многогранности таланта Константина Сергеевича и Михаила Александровича, вряд ли кто-то из них самостоятельно переводил “Раджа-йогу” с санскрита, несмотря на один источник: перевод Вивекананды на английский сутр Патанджали), вектор (и итоговый вид продукта) отличается разительно. Нельзя не признать, что, как и в предыдущих случаях, отличия закладываются на втором шаге, то есть в исполнении и передаче учеников.

В случае русского пути, как о ключевом источнике, нужно говорить о работе Сергея Гиппиуса “Гимнастика чувств”, изданной впервые в 1967 году. Эта работа – эталон “тайного знания” не только советского времени, периода, когда тренинг был реально запрещенный методом работы на территории страны (кроме шуток, разрешили только в конце 80-х), но и постсоветского периода, в течение которого упражнения из его книги, выдержавшей больше десятка переизданий, тиражируют, не ссылаясь на источники, “творчески переосмысляя” и “перерабатывая” (не всегда к лучшему), практически все, кто хоть что-либо когда-нибудь писал о тренинге. Исключение составили только книги Елены Сидоренко – ну да у них и цель другая, и предназначены они для немного не той аудитории. Именно базу, изложенную у Гиппиуса, вы найдете и в учебниках по “кремлевской методике” переговоров, и в пособиях по эффективности с отсылками к секретным службам (чем не метод повысить ценность знания, с другой стороны), и в сериях “прокачай себя” и “преобразись за ХХ дней“. Другой вопрос, что средняя книга любой из этих серий строится как правило вокруг одного упражнения или тезиса Гиппиуса, поэтому если начать читать источник целиком, довольно легко почувствовать перегрузку. Особенно если вы не слишком опытный и прошаренный участник тренингов личностного роста.

Строго говоря, этот подход – худшее, что только можно сделать с йогой. И если в рамках театральной работы – над ролью, над телом и восприятием, как инструментом выражения – это еще оправдано, то за пределами театра и съемочной площадки приводит к результатам, совершенно противоречащим самой цели йоги, как ее задают сутры Патанджали. В исходном изложении йога – это путь исследования себя как части мира и своих возможностей как инструмента познания. Я, конечно, определяю невозможно плоско, грубо и примитивно, но в целом направление формулируется именно так: понимание себя это средство для понимание мира. В понятие мира общество и текущие события, разумеется, включается тоже, но скорее как мощный фактор, влияние которого следует минимизировать ради сохранения чистоты восприятия, и это одна из задач. Социально-психологический тренинг, созданный Гиппиусом, направлен на формирование социальной пластичности, позволяющей создать из тела и психики выразительное средство, позволяющее лучше принимать именно влияние общества и текущих событий.

Там, где йога предполагает целью достижение “несмачиваемости” и доносит эту цель через образы цветов лотоса и лебедей неба, которых не касаются мирские треволнения, тренинг личностного роста предполагает, наоборот, “растворение” – правда, с возможностью выбора групп и процессов, то есть осознанное и намеренное, с пониманием цены и выгод.

Неудивительно, что девальвация идеи социально-психологического тренинга как метода для личностного роста произошла в рекордно короткие для идеи сроки – притом, что и биоэнергетика, и методы Александера и Фельденкрайза живы и развиваются до сих пор. Тренинг нельзя назвать не действенным инструментом, но действенность его лежит в области, совершенно не пересекающейся и даже не соприкасающейся с идеей исходного источника. Этим инструментом до сих пор пользуются разные бизнес-школы и школы “социальных искусств”, преподающие риторику или методики самоорганизации. Результат, вот же странность, включает в себя в том числе более быстрый темп выгорания.

И да, главное: несмотря на все разнообразие именно физических действий в упражнениях, вся их сумма совершенно не про благополучие тела в том смысле, который имели в виду как Райх и его последователи, так и Александер со своими учениками. То есть при индивидуальной работе по этому методу – в формате, заданном Станиславским и Чеховым, Немировичем-Данченко и Мейерхольдом – можно выйти и к такому результату, но класс или группа дадут, в отличие от групповых занятий по Фельденкрайзу или, например, по Келеману, скорее противоположный результат. Классический курс в театральной студии, даже в группе, такого не дает, и неудивительно, потому что он состоит из нескольких направлений, более или менее балансирующих друг друга.

Таким образом, мы с вами рассмотрели и разобрали три вектора развития европейской мысли, возникшие после появления в Европе йоги. Несмотря на то, что Вивекананда ее представлял максимально очищенной от мистического ореола, созданного теософами, один из векторов все же оказался очень близок именно теософским воззрениям, и это вектор, заданный Райхом и его последователями. Да, они всерьез ищут особый вид всепроникающей энергии, связывающей все существа и вещи мира, пронизывающей все явления и едва ли не лежащей в основе оной – как, собственно, и положено пране или ци (ки). И это, с одной стороны, противопоставляет их большинству, формально вроде бы не принимающему таких идей и взглядов, с другой стороны, на деле обеспечивает неиссякающий интерес и приток новых энтузиастов. Среди них вы найдете и относительно внятные работы, типа “Анатомии эмоций” Стэнли Келемана или идеи “моторных полей” Дэвида Боаделы, и популяризаторство идей типа “Слушай свое тело” и остальных текстов Лиз Бурбо.

Что с этим направлением по-настоящему смущает, так это эффект потери качества информации при каждой следующей передаче. Он закономерен для большого количества малокомпетентных энтузиастов и малоосведомленных в теории метода практиков, тут ничего не поделаешь, чем меньше уверенности в компетентности, тем больше хочется причастности и прав на экспертную позицию. Но если долго и старательно копаться в этом, хм, разнообразии, можно нарыть реально ценные вещи. Вопрос только в том, сколько придется копать, что при этом пройдет через руки и будут ли они после этого годны для чего-то кроме продолжения раскопок.

Вектор второй оказался скорее смешанной природы, потому что открытие (без шуток, открытие) Александера развивал Фельденкрайз, создавший для своего метода сборную базу из нескольких источников. Направление Фельденкрайза наиболее эффективно для индивидуальной работы с проблемами, в том числе и психологическими, но именно что “в числе прочих”, а с точки зрения социальной адаптации (не путать с социализацией) он практически невидим. При всем отличии теоретической базы, по подходу он больше всего оказался похож на йогу. Да и по результатам, кстати, тоже. Плоды трудов на этом пути приходят настолько же неожиданно и настолько же малоинтересны трудящемуся, процесс настолько же оказывается самоподдерживающим, и настолько же дистанцирует от общественной нормы в самых неудачных ее проявлениях. И да, обеспечивает признание – точно так же – после того, как оно окончательно перестает быть интересным.

Вектор третий оказался наиболее странным. Мало того, что его природа тоже неоднородна, он еще и противонаправлен направлению, заданному источником. Зато он наиболее социально одобрен и востребован из всех. С точки зрения исследования своих возможностей, он, конечно, не только бесполезен, он скорее антиполезен. Ведь если подменить цели – “исследование” заменить “повышением личной эффективности” – и измерять эту самую эффективность через социальные достижения, то посредством методов, предлагаемых йогой, кроме решения текущих задач, ничего получить нереально. А они выходят в бесконечный цикл, поскольку пока колесо крутится, мышка бежит, продолжая его вращать. Но эффективность этого шустрого перебирания лапами в итоге тоже сомнительна, поскольку по результатам таких “исследований” и такого “личностного роста” человек оказывается, как правило, сильно дальше от своего естественного состояния, чем изначально. Да и от социальных результатов, особенно в дальней, стратегической перспективе.

Самое с этим вектором печальное – это то, что работа с телом выносится в отдельное, формально не относимое к методу производство, и к ней применяются те же требования, что и к “личностному росту“. Как можно уделать себя на кросс-фите и сколько живут упоротые ЗОЖники, я вам рассказывать не буду.О том, что бывает с перетренированными фитоняшками, пожалуй, тоже промолчу. А то вам этой головой еще спать, а потом работу работать.

А мы, потихоньку и не спеша, доехали-таки до конца этой длинной и путаной темы, с чем я нас всех и поздравляю. Теперь у вас есть хотя бы примерные критерии, позволяющие на подлете оценить очередную “ценную табличку” или “полезную статеечку“, напавшую на вас в сети. Надеюсь, что теперь вы, если не будете пользоваться этим сами постоянно, то хотя бы вспомните об этом цикле прежде, чем тащить это мне.

Подписаться
Уведомить о
16 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Peter L
Peter L
16.10.2020 00:26

С интересом обнаружил что занимался с людьми, продолжающими линию Фельденкрайза и далее вот в этом направлении.

И да, спецэффекты интересные.

knjazna
16.10.2020 14:38
Ответить на  Peter L

Интереснее всего спецэффекты были для самого Фельденкрайза. Посмотрите биографию при случае)

Poloz
Poloz
16.10.2020 14:56
Ответить на  knjazna

Джеймс Бонд, блин. Если бы он не был евреем – был бы героем книг и кино. Щедро жил, не одну жизнь.

knjazna
16.10.2020 23:05
Ответить на  Poloz

Думаю, нет. Джеймсом Бондом и Шерлоком Холмсом только на экране и в книге быть хорошо. В реальности все совсем не так шоколадно.

Poloz
Poloz
17.10.2020 22:36
Ответить на  knjazna

Мммм… Я не про качество жизни, а про количество жизненных коллизий и поворотов. С качеством жизни, я так понимаю, у него как раз было всё в порядке. Иначе мы бы его здесь не обсуждали.

А Джеймс Бонд и Шерлок Холмс – ну так да, с качеством жизни у них не очень. В смысле, очень не. И в книгах, и в кино об этом говорится прямо и открыто. Не обратит внимание только тот, кто готов променять десяток секунд прилива адреналина или серотонина на это самое качество.

И если в двадцатом веке таких набиралась аудитория достаточная, то в двадцать первом… Джеймса Бонда вытянул Даниел Крейг в амплуа страдальца, и “замены ему мы пока найти не можем” (цитата режиссера). А из Шерлока Холмса последовательно и логично получается водевиль – в этом жанре удобно не объяснять асоциальность и адикцию главгероя.

knjazna
18.10.2020 00:56
Ответить на  Poloz

А про количество успешно пройденных коллизий – это да. Та самая “несмачиваемость” в действии.

Fuuma
Fuuma
17.10.2020 06:09

Спасибо огромное за этот текст. Расставил кое-что на места. У меня, помню, когда был интерес к советскому “аутотренингу” так называемому, попалась тема про некоего Владимира Леви. А потом как-то оказалось, что он пишет книги про то, как бы так поудобнее приспособиться к другим. Поудобнее для других, в смысле. И было как-то непонятно, он гуру и раскрыватель “тайного знания” про владение своим хозяйством (телом, психикой) или редиска, приучающий к удобности для других как единственной адекватной норме.

Да и про Станиславского как-то попадалась тема, что он свою систему делал “на основе йоги”, и не хватило внимательности и осознанности отследить, что “на основе” не равно “то же самое”.

Поэтому спасибо большое за этот цикл, помогло сориентироваться в теме получше, и за упоминания Александера и Фельденкрайза (о которых впервые слышу) спасибо!

Fuuma
Fuuma
19.10.2020 03:16

Подумалось тут, что это чем-то похоже на противоположность “белой сенсорики” и “черной сенсорики” в соционике.
Как сказал один цигунист (и вообще хороший человек): после балета (например) в цигун люди приходят очень никакие. “Да, человека научили красиво ставить руку, красиво ставить ногу, но ощущает ли он эту руку или ногу, ощущает ли он, как там течет ци, делает ли он это, конечно, красивое, движение – безвредным и безопасным для себя? Если нет, то разве ж это хорошо, даже если и красиво?”

И в этой связи, хотя в моей жизни балета не было, но вспоминаются всего лишь “безобидные” советские уроки физкультуры. Если у тебя телосложение не подходит для нормативов физкультуры, предполагается (видимо) забить на ощущения, которые тело дает при попытках выполнить сказанное, – ну или получать низкие оценки…?

Уроки физкультуры надолго отучили испытывать интерес к физической двигательной активности, и только в очень сознательном возрасте довелось понять, что МОЖНО делать движения как ТЕБЕ удобно (и тому цигунисту за это понимание низкий поклон, конечно).

nasse
nasse
19.10.2020 18:46
Ответить на  Fuuma

У меня сложилось впечатление, что школьная физкультура целенаправленно изготавливала буратин. И не попасть в эту ловушку получалось только у очень двигательно одаренных, или у тех, кого одновременно хорошо учили

Diseann
Diseann
20.10.2020 14:09

То есть получается, что идеи Вивекананды, в частности, обусловили появление того самого крутого джипа, для вытаскивания которого надо очень далеко идти за трактором?… Внезапно.
Что в дискурс не макай, оно станет дискурсом.

Peter L
Peter L
20.10.2020 16:42
Ответить на  Diseann

Полагаю, джип появился раньше. Сразу как кодекс Наполеона внедрили. Сам Наполеон на таком ездил. И был ну очень крутой. Идеи Викеканды стали только тюнингом и заменой части комплектующих.

Diseann
Diseann
24.10.2020 14:13
Ответить на  Peter L

Про эту эпоху я знаю прискорбно мало, поэтому жду продолжения от автора цикла:)

dkmnr
dkmnr
20.10.2020 18:40
Ответить на  Diseann

Можно спросить, из чего или из каких цитат такой вывод получается?

Peter L
Peter L
21.10.2020 10:20
Ответить на  dkmnr

На мой взгляд, этот вывод получается довольно легко из описания третьего вектора развития идеи в европейском поле. Собственно всё что там написано, оно про современное джипостроение.

Diseann
Diseann
24.10.2020 14:12
Ответить на  dkmnr

“И уж вовсе третий результат получается у тех, кто пошел путем, проторенным основателями русской театральной школы. Несмотря на одни основы – йогу (и судя по тому, что при всем моем уважении к многогранности таланта Константина Сергеевича и Михаила Александровича, вряд ли кто-то из них самостоятельно переводил “Раджа-йогу” с санскрита, несмотря на один источник: перевод Вивекананды на английский сутр Патанджали), вектор (и итоговый вид продукта) отличается разительно. Нельзя не признать, что, как и в предыдущих случаях, отличия закладываются на втором шаге, то есть в исполнении и передаче учеников.”
“Строго говоря, этот подход – худшее, что только можно сделать с йогой.”
“Этим инструментом до сих пор пользуются разные бизнес-школы и школы “социальных искусств”, преподающие риторику или методики самоорганизации. Результат, вот же странность, включает в себя в том числе более быстрый темп выгорания.”
Подобные тренинги “личностного роста” лежат целиком в русле подхода, именуемого “достигаторство”. А этот подход – лицензионный производитель тех самых джипов. Не одни они, конечно, но одни из главных на сегодняшний день.
Как-то так.

_hissen.raii_
_hissen.raii_
02.11.2020 21:46

Запоздалое (простите), но искреннее спасибо =)