И животноводство: немного об абьюзе в рабочих отношениях.

Об этом написаны тонны макулатуры и гигабайты электронного текста. На этом паразитирует толпа народу, наблюдая который можно заметить, что все они рано или поздно оказываются в невероятно похожих обстоятельствах и состояниях. Настолько похожих, что трудно не заподозрить один и тот же путь.
Но ни одна тематическая книга не назовет предмет обсуждения прямо. Причем довольно небольшое число авторов, книги которых изданы в России в середине нулевых годов, смотрится прямо партизанским отрядом в тылу противника. Я их перечислю – вдруг кто-то не всех еще нашел и не все еще прочел. Это Дейвид Дотлих и Питер Кейро “Темная сторона силы”, Дитрих Дернер “Логика неудачи” и Роберт Чалдини “Психология влияния”, и наконец Эрни Зеленски, у которого имеет смысл читать четыре книги “101 узелок на память”, “С песней на пенсию”, “Успех без офисного рабства” и не совсем относящийся к сегодняшней теме текст “Искусство НЕ быть вдвоем”, хотя переведено гораздо больше его работ. Все, что вы найдете кроме этого, будет посвящено вопросу выживания в офисе с одной стороны и вопросу управления идиотами с другой. И те и другие книги будут полны рекомендаций, якобы помогающих сделать так, чтобы дело двигалось хоть как-нибудь. После прочтения хотя бы трех подряд таких книг или даже статей возникает впечатление, что под словом “работа” понимается что-то в принципе не имеющее связи с понятиями “результат” или “производство благ и услуг“. И что деньги людям платят вовсе не за результат.

И это будет не особенно далеко от истины. Дело в том, что в ряде случаев – и судя по объему написанных для этих случаев инструкций, ряд впечатляет своими размерами – платят действительно не за результат. И не за процесс. И даже не за выполнение служебных обязанностей. А за вещи, к рабочему процессу относящиеся довольно вскользь: за эмоциональное обслуживание вышестоящих. Да, в рабочее время. Да, вместо выполнения непосредственных обязанностей. Да, с риском в любой момент огрести по шее за невыполненную работу. И за выполненную тоже. Да, с прекрасным пониманием совсем не радужных перспектив и осознанием полного безразличия к этим перспективам как коллег, стоящих в очереди на право обслужить эмоции вышестоящего, так и оного вышестоящего и присных, обдумывающих в основном вопрос, на кого бы слить очередную порцию накопившейся желчи.

Эти бизнес-проекты и предприятия легко отличить от немногочисленных результативных: они неудобны ни сотруднику, ни руководителю, ни конечному потребителю. Кроме того, отличаются громоздкостью и неэффективностью управления и очень плохой (медленной и малоадекватной) реакцией на обратную связь от потребителя. Но это только первые ласточки. За ними обязательно последуют бессмысленные и беспощадные требования к дисциплине, выполнения которых или съест все рабочее время любого рядового сотрудника или перекроет все возможности адекватно выполнять служебные обязанности не только рядовым сотрудникам, но и управленцам среднего звена. После этого этапа наступит следующий: экономия на выплатах. Сперва на скрытых: соцпакет, бонусы, премии и прочее не очень заметное, но ощутимое. Затем на прямых: зарплаты служащих перестанут успевать за инфляцией или общим положением дел в области рынка труда. Станет ли лучше эмоциональный климат? Конечно, нет. Ухудшения будут продолжать нарастать в прежнем темпе.

Следующим этапом окажутся потери позиций на рынке и задержки выплат сотрудникам. В этой точке графика можно уверенно ждать требований верности в виде готовности работать 24х7 за те же деньги, взываний к сознательности в ответ на сообщения о правах работника, воплей о предательстве интересов компании в ответ на вопрос о деньгах, отпуске, соцпакете или оплате переработок. Увольнение на этом этапе – большое везение. Но ощущается оно как оскорбление и предательство со стороны работодателя, в одностороннем порядке и вдруг отказывающегося соблюдать договоренности. Обычно именно на этом этапе предприятие избавляется от самых толковых сотрудников, оставляя себе их незаконченные разработки – и парой этапов позднее реализуя их так, что смотреть стыдно. И страшно.
После следует “этап судьбоносных решений”, каждое из которых ухудшает ситуацию вместо того, чтобы улучшить ее – и на этом этапе выйти из отношений с компанией или предприятием без ущерба не может ни контрагент, ни партнер, ни потребитель. Сотрудников именно на этом этапе увольняют в лучшем случае “по соглашению сторон“, забыв выплатить как минимум бонусы и компенсации.

За ним приходит этап беспорядочных метаний, когда из загашников вытаскивается все, что было отложено двумя этапами раньше как несвоевременное, неуместное, слишком дорогое, неинтересное потребителю (читать – не отвечающее ожиданиям руководства, уже давно и прочно занятого своими внутренними процессами, описанными как раз в книге Дэвида Дотлиха и Питера Кейро “Темная сторона силы”). Средств и качественных исполнителей для извлеченных из небытия идей в доступе уже как минимум недостаточно, но это, конечно, никого не останавливает: руководству не до того, а оставшимся исполнителям и так нормально (то есть тоже не до того), поэтому идеи, которые могли при своевременной реализации “выстрелить“, обеспечив и репутацию, и прибыль, и бонусы, позволяют в лучшем случае замедлить приближение неизбежного. А в случае штатном выхлопа хватает только на то, чтобы создать иллюзию улучшения ситуации – которая тоже обойдется недешево, но по крайней мере не сегодня, а завтра. Хотя бы завтра.

Наконец, наступает этап встречи с последствиями, по итогам которого бизнес-проект или актив превращается в “горячую картошку“, перекидываемую из рук в руки с потерей стоимости при каждой передаче. Все, у кого оная “горячая картошка” окажется в руках, тоже понесут потери, исключений из этого правила не бывает. Любой, на кого навесят подобный чемодан без ручки, в итоге будет, плюясь и матерясь, считать убытки и задаваться вопросом, кой черт понес его на эти галеры. Ответ будет прост до оскомины: “не успел увернуться – сам виноват“. И решение для этой проблемы тоже стандартно: своевременное дистанцирование. Только оно может помочь.
Те, кто помнит термин “петля зависимости” из предыдущей выкладки, могут заподозрить сходство – и окажутся правы. Да, это она же, “петля зависимости из ” двенадцати шагов”, американской системы профилактики зависимого поведения. Больше того: в отличие от американских реалий, в коих графики любой формы зависимого поведения оказываются идентичными, в реалиях русскоязычного пространства из стандартов “петли зависимости” вываливается именно зависимость. А остальные форматы поведения, базирующиеся на треугольнике Карпмана-Берна соответствуют графику настолько же идеально, как и по другую сторону океана. И в финале – тот же бесконечный цикл коротких и бессмысленных трепыханий, не меняющих, по сути, ничего. Разница с другими отношениями насилия только в объеме бессмысленно растрачиваемых средств. И в том, что имена и фамилии фигурантов надо отслеживать тщательнее. Иногда они возвращаются. Точнее – почти всегда.

Подписаться
Уведомить о
95 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
nasse
nasse
06.06.2020 22:53

Кажется, ел эту булочку, вовремя слинял

Кажется, стадия “задержки выплат сотрудникам” сопрягается с попытками экономить на витой паре, и вообще замещать серьезными объемами работ для сотрудников относительно небольшие денежные траты. Т.е например, полусдохший принтер будут заставлять работать на пинковой тяге, с помощью шаманского бубна и такой-то матери, вместо того, чтобы честно и платно починить или заменить. И вообще, любое “криво-косо магическим путем сработало один раз” превращается в “ожидается, что так и будет работать всегда”, а если оно так не работает, то есть виноватый.

Вот до какой стадии продолжается судорожный тимбилдинг с обвинениями в нелояльности при игноре оного – сообразить не могу.

UPD Я могу понять, что у кого угодно могут буть финансовые трудности. Но использование “шаманского” решения, требующего многих человеческих усилий, в качестве штатного для решения типовой проблемы – достаточно надежный признак человекожорки.

knjazna
06.06.2020 23:53
Ответить на  nasse

“Вот до какой стадии продолжается судорожный тимбилдинг с обвинениями в нелояльности при игноре оного – сообразить не могу.” До встречи с последствиями он продолжается. А потом сотрудники просто сбрасываются с баланса.

Exciton
Exciton
07.06.2020 03:25

Спасибо! Этого куска пазла очень не хватало

adrianna
adrianna
07.06.2020 12:25

Для защиты от обратной связи потребителей начали приспосабливать ИИ. Очень удобно – программа никакой ответственности нести не может и на неё легко спихнуть жалобы одних пользователей на других, а потом развести руками: мы вообще не знаем, как оно работает, но это ж алгоритм, он ошибиться не может, значит, вы в чём-то да виновны – а если докажете, что нет, то мы всё равно не при делах, мы вообще не понимаем, почему искусственный идиот так решил, он просто так устроен, вот.
То, что от этого пользователи разбегаются в разные стороны – на это тоже есть решение: стать монополистом, как ютуб с его безумными жалобами несуществующих правообладателей. По этой причине ютуб и вообще гугл, видимо, доедет нескоро, хотя взаимодействие с пользователями у них весьма безумное уже лет… много.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
07.06.2020 12:28
Ответить на  adrianna

Раньше роль ИИ с успехом выполняла Инструкция.

Предложение изменить Инструкцию, выдвинутое клиентом, с успехом вводит в священный ступор от богохульства не только менеджеров среднего звена, но и руководителей отделов, её породивших.

Про чиновников и говорить нечего 🙂 Покушение на Регламент — святотатство!

adrianna
adrianna
07.06.2020 12:35
Ответить на  silent_jeronimo

А ведь точно… И то, и другое написано людьми, но подаётся так, как будто оно самозародилось или надиктовано на скрижали высшими силами. “Алгоритм при выявлении нарушений не опирается на конкретные источники, знания в нём уже заложены” – цитата из ответа техподдержки яндекс-дзена.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
07.06.2020 12:26

«Конторские будни» Уотерхауса содержат полный перечень, в лицах и красках

Это потому, что благополучие чиновников зависит не от их эффективности, а от их умения эмоционально обслужить вышестоящих, и лояльность в их терминах — это готовность принять на себя удар, нацеленный в патрона, и ничего более?

Просто из наблюдений за медийным, литературным и кинематографическим окружающим миром я вижу, что описанное тем более характерно для страны, чем большую часть трудоспособного населения представляют собой чиновники (и чем большим бюджетом они оперируют).

И японские-корейские дзайбацу — тоже (и правда единственный доступный в них путь, “Дзайбацу-до”, это путь увольнения).

knjazna
07.06.2020 12:37
Ответить на  silent_jeronimo

есть “Номенклатура” Восленского. Там перечень и описание более подробные. Но в принципе стоит положить рядом и сравнить графики.

“Это потому, что благополучие чиновников зависит не от их эффективности, а от их умения эмоционально обслужить вышестоящих, и лояльность в их терминах — это готовность принять на себя удар, нацеленный в патрона, и ничего более?” – не только. Еще готовность принять на себя волну недовольства патрона.
А в остальном – таки да. Чем крупнее бюрократический аппарат, тем виднее эффекты.

deliri_enn
deliri_enn
07.06.2020 18:34

“И что деньги людям платят вовсе не за результат”. Не поэтому ли “на удаленке” зарплата часто вдвое ниже аналогичной “офисной”? Хотя некоторые “талантливые” менеджеры умудряются кушать сотрудников и по скайпу, но, похоже, лично все-таки вкуснее…

mongoose
mongoose
08.06.2020 02:47
Ответить на  deliri_enn

На удаленке зп ниже, потому что её обычно используют как способ экономить на аренде офисных площадей. И это принимается исполнителями, потому что вроде как он экономит на бензине/транспорте, но забывает про расходы на раьрчее место. Такое вот всеобщее заблуждение, потому что не принято у нас сесть и посчитать расходы как следует, а не примерно с большим округлением и без учёта хотя бы 20% заведомо неизвестных форс-мажоров.
Если же посчитать, то удаленка выходит не дешевле, а иногда даже дороже – ты ещё внезапно делаешь сам работу других офисных сотрудников типа уборщицы, сисадмина, завхоза и тд

Особо талантливые кушают даже в переписке, поэтому я, например, упрямо держусь за фриланс и не возвращаюсь на постоянку. Так хотя бы можно почти сразу и почти безболезненно уйти от фанатов эмоциональных унитазов.

deliri_enn
deliri_enn
08.06.2020 16:45
Ответить на  mongoose

“На удаленке зп ниже, потому что её обычно используют как способ экономить на аренде офисных площадей”. – Логика странная, на мой взгляд, работодатель экономит на офисе и плюсом экономит на зарплате? Какая-то двойная экономия у него выходит.

mongoose
mongoose
08.06.2020 16:54
Ответить на  deliri_enn

Так с точки зрения работодателя всё логично и прекрасно. 🙂 Тут в одной питерской фирме на карантине познали, что можно часть сотрудников оставить на удаленке, сократить зп на треть, и заодно освободившиеся помещения сдавать другим фирмам.

dkmnr
dkmnr
07.06.2020 18:45

А может ли человек обладать такими качествами и навыками, что он не будет портиться от нахождения в такой структуре не вверху пирамиды и при этом качественно жить и поддерживать здоровые отношения с остальным миром?
И если да, большая ли вероятность, что в других местах за те же качества и навыки ему заплатят больше?

deliri_enn
deliri_enn
07.06.2020 20:17
Ответить на  dkmnr

ИМХО, или будет эмоционально обслуживать и неизбежно портиться или такая организация его будет выдавливать из себя.

knjazna
07.06.2020 21:32
Ответить на  dkmnr

Если не будет портиться, сперва на него начнут агрессировать, затем выдавят. Если не случится ни одного из названных вариантов, объем нагрузки начнет увеличиваться, а вслед на этим начнет прирастать количество помех. Так что в итоге все равно или исчерпают, или выдавят

dkmnr
dkmnr
07.06.2020 18:52

Верно ли впечатление, что часто B2B решения, которые продаются одними менеджерами/руководителями другим менеджарам/руководителям, где предметом сделки вроде как является техническое решение, на самом деле продается средство эмоционального обслуживания или оно само?

knjazna
07.06.2020 21:30
Ответить на  dkmnr

Да, верно

yurgen007
yurgen007
07.06.2020 18:59

Система государственного управления в деталях и красках 🙂

knjazna
07.06.2020 21:30
Ответить на  yurgen007

в крупных корпорациях точно та же картина. И чем крупнее корпорация, тем мощнее сходство

dotjelieveke
dotjelieveke
11.06.2020 12:13
Ответить на  knjazna

Некоторые небольшие компании тоже успешно справляются. Наблюдаю приплызд ушей к батарее, который был очевиден, эмм, ну определенное количество лет уже. Не руководству, разумеется. Им было всенормально, пока не наступило самое страшное слово в ядерной физике: упс! И как так вышло, совершенно непонятно. Ну разве что кругом враги, это да

saiscea
saiscea
07.06.2020 22:46

А в отношениях между предприятиями какая-то специфика будет? То есть, в условиях, где изначальная позиция как бы равнопартнерская.

knjazna
07.06.2020 23:08
Ответить на  saiscea

не бывает она равнопартнерской. Заход в сюжет может быть осуществлен только из позиции, предполагаемой сценарием. Их, как известно, три. Ни одна из них не называется партнерской.

Diseann
Diseann
08.06.2020 10:51

Ох как знакомо… Я правильно понимаю, что в нашей богом хранимой стране по этой модели перестраивается все, до чего может дотянуться государство?..

“в отличие от американских реалий, в коих графики любой формы зависимого поведения оказываются идентичными, в реалиях русскоязычного пространства из стандартов “петли зависимости” вываливается именно зависимость.” – а вот тут немного не понял – куда она девается? Или что-то встает на ее место?

knjazna
08.06.2020 12:40
Ответить на  Diseann

В нашей богоспасаемой стране по этой модели перестраивается любая крупная корпорация. Вне зависимости от того, дотянулось до нее государство или пока еще нет.

Стандарты “петли зависимости” не регламент, требующий обязательно и непременно определенного объема наполнения. Это закономерность сродни закономерностям клинической картины. Так вот, в России зависимое поведение довольно часто развивается не по той же схеме, по какой оно развивается в Америке, где было описано, или Европе, где наблюдалось и подтверждалось. То есть для зависимого поведения – алкоголизм, наркомания, лудомания, зависимость от секса – как бы есть вторая схема, особый русский путь. А вот домашнее насилие и крах компаний там и там вполне соответствуют этим закономерностям и протекают совершенно одинаково.

jelsaltar
jelsaltar
09.06.2020 09:23
Ответить на  knjazna

А где-то можно почитать, какого рода отличия в отечественной схеме и почему оно так получается?

knjazna
09.06.2020 13:22
Ответить на  jelsaltar

Я не видела в сети материалов, но попробую сперва поискать, чтобы не быть голословной.

jelsaltar
jelsaltar
09.06.2020 18:29
Ответить на  knjazna

Большое спасибо!

Diseann
Diseann
10.06.2020 11:00
Ответить на  knjazna

О, спасибо большое, теперь понял:)

aantero
aantero
08.06.2020 21:59

Любопытно, а не на этой ли почве выросла идея, что у квалификации сотрудника есть зона оптимума с верхней границей, и если у сотрудника уровень квалификации выше этой границы, то это проблема?

Yana_K
Yana_K
09.06.2020 09:38
Ответить на  aantero

Вы имеете в виду нетленное от эйчаров “мы не можем взять вас на работу: вы слишком квалифицированы”?

aantero
aantero
09.06.2020 21:49
Ответить на  Yana_K

В том числе.

beldmit
beldmit
12.06.2020 23:39
Ответить на  aantero

Не только на этой почве.

Есть некое здравое зерно в том, что:
1. Слишком квалифицированный человек будет искать место, более подходящее для себя, а значит, у работодателя есть риск внезапно остаться с дыркой в коллективе, когда это место найдётся.

2. Квалифицированный работник может подсидеть или просто оказаться эффективнее непосредственного начальника, и тогда начальник пойдёт нафиг.

Poloz
Poloz
13.06.2020 01:34
Ответить на  beldmit

Рационализация.

Если бы эти аргументы имели хоть какое-то отношение к действительности, то коллективное творчество было бы невозможно в принципе. Ничего лучше, чем лист над головой и лист под попой у человечества не было бы.

beldmit
beldmit
13.06.2020 12:01
Ответить на  Poloz

Про первый аргумент – посудите сами: если вы вынуждены работать на позиции, которая хуже той, которая вам комфортна, то вы приложите все усилия, чтобы с неё сбежать.

Poloz
Poloz
13.06.2020 12:11
Ответить на  beldmit

Я не спорю с Вами – потому что спорить с человеком, в голове которого живут вот такие аргументы бесполезно. Единственная причина, по которой я продолжаю эту ветку – нас читают другие. Вот для них и пишу.

Точно так же я уже давно перестал спорить с эйчарами и топами, которые заворачивают мою кандидатуру по вышеописанным причинам. Они нанимают “достаточно квалифицированного” – только для того, чтобы через год уволить его за неудовлетворительные результаты. И повторить цикл снова.

Единственный способ для организации обеспечить прогресс (получить удовлетворительные результаты) – это нанимать специалистов с квалификацией выше, чем требуется прямо здесь прямо сейчас. Все остальное – это рационализация эмоционального обслуживания топов за деньги бизнеса.

beldmit
beldmit
13.06.2020 12:21
Ответить на  Poloz

В IT всё проще. Более квалифицированные задачи, как правило, более интересные. Я бы с более скучных сбежал (и сбегал неоднократно).

Poloz
Poloz
13.06.2020 13:27
Ответить на  beldmit

…и животноводство!

nasse
nasse
15.06.2020 13:06
Ответить на  beldmit

Это если “квалифицированные”.
А если это более разные работы (типа кодить vs руководить стадом кодеров) то может быть и по-другому. Тебе же самому не нравится менеджерская работа, хотя формально она “круче”

Fuuma
Fuuma
14.06.2020 15:42
Ответить на  Poloz

А можете не ему, с которым спорить бесполезно, а мне объяснить, почему “если бы эти аргументы имели хоть какое-то отношение к действительности, коллективное творчество было бы невозможно в принципе”? Я ведь не из тех, с кем спорить бесполезно (надеюсь на это…), я просто правда не очень вижу, как в этом “если… то…” одно из другого следует. Может быть, для меня “хоть какое-то отношение к действительности” более широкое понятие, чем в среднем по больнице, а может, не в том направлении (“хоть какое-то отношение” – это “хоть в каком-то смысле верно в 100% случаев” или “хоть в каком-то проценте случаев верно”?, например).
Я, и правда, не очень улавливаю этот момент, а интересно – может быть, для меня, или, в конце концов, для других, которые это читают, Вы распишете логику?

Poloz
Poloz
14.06.2020 17:50
Ответить на  Fuuma

Ок, давайте сыграем.

Там действительно нарушена причинно-следственная связь, но не между аргументом и моим ответом – а в самих аргументах.

Первый аргумент: “1. Слишком квалифицированный человек будет искать место, более подходящее для себя” – он же не про компетенцию. А про условия, которые предлагаются соискателю. Это же две разных вещи – компетенция, и условия, на которых претендент согласен работать.

Да между ними есть прямая связь: соискатель с более высокими компетенциями будет искать условия получше. В среднем по больнице, да. Но каждый претендент со своим опытом и своими ушибами, и у каждого свои представления про “условия получше”. Отбивать всех соискателей с “вооот такими компетенциями” на основании средних показателей по больнице – это… Это отказ от поиска возможностей. И это некомпетентность со стороны эйчара. И это потери для бизнеса.

Веткой ниже silent_jeronimo упоминает о таких кейсах – “вечные миддлы”, которые отказываются от дальнейшей вертикальной карьеры, несмотря на наличие компетенций. То есть, случаи когда сверхкомпетентный претендент согласен на условия пожиже – они в статистически значимом количестве присутствуют.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
14.06.2020 21:47
Ответить на  Poloz

Потому что:
а) отказ от принятия архитектурных решений – это свобода;
б) отказ принимать решения по правильной-неправильной методологии управления проектом – это свобода;
в) возможность сказать “да всё вы правильно делаете, пожалуйста продолжайте” – это свобода;
г) стабильность предложений в мире вокруг на ту же сумму (а мидллу найти работу проще, чем сеньору или джуниору) – это свобода;
д) возможность не участвовать душой и не болеть за общее дело обычной коммерческой компании, не организовывать тимбилдинг и участвовать в этих мероприятиях чисто формально – это свобода.

Ну и так далее.

А интересные задачи, за которые много платят, и которые сопряжены с той же степенью свободы, как у мидлла, конечно бывают. Про них периодически пишут те, которым повезло, в этой систематической ошибке выжившего.

Те, которым не повезло, не пишут.

Fuuma
Fuuma
15.06.2020 23:35
Ответить на  Poloz

Спасибо за это пояснение!

Мне-то казалось, что изначальный аргумент похож на проекцию страхов (с той поправкой, что проекция страхов – это индивидуально-человеческое, а тут речь про целую компанию): “вдруг в нашу компанию придет слишком квалифицированный человек /просто чтобы пересидеть время/, пока он ищет более хорошую работу?” – то есть не только квалифицированный, а до определенной степени недобросовестный: пришел временно перебиться, пока чего-то получше нет, а потом уйдет, бросив все и оставив дырку.

Действительно, Вы правы, вполне возможен кандидат, который и правда квалифицирован, но и добросовестен, и пришел на худшие условия вовсе не временно.

Видимо (получается) задача по-настоящему хорошего эйчара – это отличить того высококвалифицированного работника, который пришел именно наниматься на “условия похуже”, от того, кто пришел на “условиях похуже” просто перебиться, и хороший эйчар обладает умением случаи различать, так? И в случае хорошего эйчара вопрос об “отсеивании всех вообще высококвалифицированных” просто не встанет, потому что разбираться хороший эйчар будет индивидуально?

Poloz
Poloz
14.06.2020 18:01
Ответить на  Fuuma

Второй аргумент: “2. Квалифицированный работник может подсидеть или просто оказаться эффективнее непосредственного начальника” – ммм…

То есть, квалифицированный персонал мы оставим конкурентам, а сами наймем таких, которые будут сохранять спокойствие конкретному начальник? Создадим конкурентное преимущество у конкурентов только ради того, чтобы один конкретный человек смог удержать свою позицию?

Это по определению обслуживание интересов начальства за счет бизнеса.

dkmnr
dkmnr
14.06.2020 21:11
Ответить на  Poloz

можно сказать, что оба пункта, не “альтернативные причины”, а просто варианты того же самого?

Poloz
Poloz
14.06.2020 22:12
Ответить на  dkmnr

Да, но для этого нужно раскрыть истинную причину 1-го пункта. А она проста: более компетентных специалистов труднее нагнуть обслуживать неврозы начальства.А все разговоры про “будет искать условия получше” – это рационализация.

beldmit
beldmit
17.06.2020 21:26
Ответить на  Poloz

Это неверное утверждение, ИМХО. Компетентность и самооценка напрямую не связаны.

knjazna
18.06.2020 12:52
Ответить на  beldmit

Связаны. Чем ниже самооценка, тем меньше человек мотивирован пользоваться компетенциями и – в тяжелых случаях – тем быстрее он пытается забыть об их существовании.

madrata
madrata
18.06.2020 14:50
Ответить на  knjazna

а почему так? Вроде логично же было бы повысить самооценку через пользование компетенциями?

silent_jeronimo
silent_jeronimo
18.06.2020 15:11
Ответить на  madrata

Потому что с низкой самооценкой присвоить результат затруднительно.

И тем труднее, чем больше внешние контакты заинтересованы в том, чтобы этот результат присвоили они, а не человек с низкой самооценкой.

Поэтому внутренне выгодно не пользоваться собственной компетентностью в отношениях насилия.

madrata
madrata
18.06.2020 15:37
Ответить на  silent_jeronimo

Спасибо! А вы не могли бы еще объяснить, почему внутренне выгодно?
Результат не присваивается, а вместо этого происходит что-то такое, что лучше не пытаться достигать результата? Это плохое – присвоение результата другим или что-то еще?

silent_jeronimo
silent_jeronimo
18.06.2020 15:49
Ответить на  madrata

Ну вот на обезвреженном личном примере, избегая самораскрытия 🙂

Я сделал Дело. Нормальное, качественное Дело, не без ошибок и недостатков, но вполне профессионально и в намеченный срок.

Это Дело стоит денег, для меня соразмерных потраченному на него времени, потому что хотя с меня требуют Дело, покупают у меня время. Потому, что иначе как-то непринято в этих широтах, да и в принципе умственно сложнее. Я не против.

Поскольку Дело сделал я, а пользоваться им будут (или не будут) токсичные и лицемерные руководители, то они говорят, что Дело так себе. Нитки гнилые, срок изначально был завышен, и теперь уже поздно, и вообще, лучше бы сделал другое Дело, а ещё лучше — продал бы это Дело Клиенту.

Сейчас у меня с самооценкой относительно нормально. Я в худшем случае вспылю и наговорю всякого, в лучшем и прогнозируемом — хмыкну и удалюсь на другую работу за те же деньги.

Ранее самооценки у меня не было, была только внешняя оценка, воспринимаемая некритично. И когда в такой ситуации я делал Дело, получал ответное сообщение, что оно непригодно, списывал его в расходы с ощущением, что зря потратил чужие деньги и чужое время и был кругом виноватым и удобным для срочного эмоционального обслуживания. В такой ситуации лучше ничего не делать, потому что всё равно сделаешь не то, не так и даром потратишь чужое время и силы.

Свои, конечно, можно не считать. А ещё следующим комментарием кину комикс на эту тему.

madrata
madrata
18.06.2020 16:59
Ответить на  silent_jeronimo

Понятно, спасибо))

silent_jeronimo
silent_jeronimo
18.06.2020 15:49
Ответить на  madrata

comment image

silent_jeronimo
silent_jeronimo
13.06.2020 12:14
Ответить на  beldmit

Но позиция может быть комфортней той, которая привычна.

Руководитель отдела может уйти в специалисты и так, что его потом на уровень выше и ломом не сковырнёшь.

По вполне разумным причинам.

beldmit
beldmit
13.06.2020 12:19
Ответить на  silent_jeronimo

Вы приводите пример дауншифтинга, это немного другое, ИМХО.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
13.06.2020 12:28
Ответить на  beldmit

Нет. Это пример work-life balance и отказ следовать тем ценностям непрерывного роста, которые считаются общекультурными.

Дауншифтинг и пенсия в 35 (не для силовиков, а для американских белых воротничков) это и правда другое.

beldmit
beldmit
13.06.2020 12:29
Ответить на  silent_jeronimo

Рост бывает не только административный.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
13.06.2020 12:33
Ответить на  beldmit

Вы не встречали вечных мидллов? Которые успели побывать и сеньорами-помидорами, и тим-лидами, но которые не хотят (и не будут) становиться ими снова?

Poloz
Poloz
13.06.2020 12:54
Ответить на  silent_jeronimo

Их мало встретить, их надо еще увидеть. 🙂

Спасибо за ветку.

adrianna
adrianna
14.06.2020 12:42
Ответить на  beldmit

Вы исходите из того, что “позиция, которая более комфортна” – это по определению та, где платят больше денег, а других параметров быть не может, или мне показалось?
Замечу, что те же программисты уходят, например, в разработку компьютерных игр не из-за денег, которых там платят намного меньше, а скорее из соображений “наконец-то я делаю что-то осмысленное и вижу результат”.

beldmit
beldmit
14.06.2020 15:58
Ответить на  adrianna

Если этот вопрос мне, то нет, показалось. Коллектив, зарплата, задачи, логистика – всё это учитывается.

aantero
aantero
13.06.2020 10:07
Ответить на  beldmit

1. Но ведь этот риск есть неизбежное следствие права сотрудника на прекращение отношений с работодателем по своей инициативе. Или Вы имеете в виду, что в случае слишеом квалифицированного работника этот риск существенно больше, чем в среднем? (У меня тут большой соблазн притянуть Ваши слова к обсуждаемой схеме: “предпочтительны сотрудники, не способные сбежать из тарелки”; но я понимаю, что это, вероятно, не тот вариант, который Вы имели в виду)
2. А вот тут интересно. То есть, начальник заранее закладывается не на профессиональное сотрудничество, а на отношения насилия, и заранее бронирует себе роль в треугольнике?

beldmit
beldmit
13.06.2020 12:05
Ответить на  aantero

1. Да, существенно больше, чем в среднем.

Сотрудники, не способные сбежать из тарелки – это часто сотрудники с недостаточной квалификацией.

2. Тут вообще сложно. Если начальник так себе, то это угроза подсидеть. Если начальник метит вверх – то это будущий преемник. Но это сильно зависит ещё и от того, что за работа.

aantero
aantero
16.06.2020 20:53
Ответить на  beldmit

***Если начальник так себе, то это угроза подсидеть. Если начальник метит вверх – то это будущий преемник.***

Я вижу, как минимум, ещё один годный вариант взаимодействия: начальник выделяет подчинённому большие и сложные куски работы целиком, и потом не лезет под руку, при условии, что результат должным образом встраивается в общую работу.

Я почему спрашиваю тут. Я как раз наблюдаю производственный процесс, в котором излишне высокая квалификация специалистов раз за разом вызывает проблемы, включая упомянутую Вами текучку персонала. И, насколько я могу судить, эти проблемы возникают именно там, где для штатного хода производственного процесса необходимо эмоциональное обслуживание начальства. К настоящему моменту на проекте остались, в основном, младшие разработчики, и начальству полегчало. Вот я и интересуюсь, штатная ли это связка: эмоциональное обслуживание – проблемы со слишком высококвалифицированным персоналом. У меня-то взгляд на ситуацию необъективный.

beldmit
beldmit
16.06.2020 21:26
Ответить на  aantero

У разумного начальства так, и это оптимальный вариант.

aantero
aantero
17.06.2020 00:06
Ответить на  beldmit

Собственно, мой изначальный вопрос можно переформулировать так: почему этот оптимальный вариант может не рассматриваться как штатный?
Пока я вижу три возможных причины:
– этот вариант требует, чтобы начальство отказалось от причитающегося ему эмоционального обслуживания и удовольствовалось исключительно результатами работы сотрудника, а это неприемлемо;
– презумпция недобросовестности сотрудника: чем выше квалификация сотрудника, тем больше риски начальства. Сотрудник должен быть достаточно неквалифицированным, чтобы на него можно было положиться;
– отношения насилия: требуются не столько сотрудники, сколько еда, а квалифицированных сотрудников уесть сложнее.

Кажется, второй вариант распадается на смазанные варианты первого и третьего.

dkmnr
dkmnr
20.06.2020 20:49
Ответить на  aantero

“причитающееся” эмоциональное обслуживание тоже звучит как вариант третьего пункта.
“почему этот оптимальный вариант может не рассматриваться как штатный?” – потому что он не оптимален для задачи, которая решается на самом деле.
перечитал п.2 с конца, странное начальство вырисовывается, задача сотрдника при этом звучит как “завалить поставленную задачу”

aantero
aantero
20.06.2020 21:53
Ответить на  dkmnr

***“причитающееся” эмоциональное обслуживание тоже звучит как вариант третьего пункта.***

Вот, как ни странно, наблюдаемая мною ситуация содержит множество признаков эмоционального обслуживания, но назвать происходящее насилием у меня язык не поворачивается. Все риски, связанные с успешной сдачей работы в срок, несёт организатор ситуации. Самое худшее, что он может сделать сотруднику – убрать его с проекта (“только в терновый куст не бросай”, ага). Сотрудник может уйти с проекта по своей инициативе без существенных проблем и штрафов, что некоторые сотрудники уже успели наглядно продемонстрировать. Время, которое тратится на эмоциональное обслуживание, учитывается, как рабочее, причём, как часть стандартного рабочего дня.

***потому что он не оптимален для задачи, которая решается на самом деле***

Угу. Но интересно же поискать альтернативные варианты 🙂

*** странное начальство вырисовывается, задача сотрдника при этом звучит как “завалить поставленную задачу”***

Скорее, “не испугать начальство и, может быть, решить задачу”. Но я подозреваю, что Ваш вариант возможен как краевой случай.

Poloz
Poloz
23.06.2020 21:43
Ответить на  dkmnr

вырисовывается, задача сотрдника при этом звучит как “завалить поставленную задачу” – ДА!

silent_jeronimo
silent_jeronimo
17.06.2020 13:27
Ответить на  beldmit

Презумпция вменяемости?

beldmit
beldmit
17.06.2020 13:30
Ответить на  silent_jeronimo

Вменяемое начальство – бывает. А брать сеньора на позицию junior-а – ну так себе решение, если нет каких-то дополнительных механизмов компенсации.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
17.06.2020 13:41
Ответить на  beldmit

так мы говорим про джуниоров или про позиции, на которых нужно нельзя допускать текучку?

beldmit
beldmit
17.06.2020 14:15
Ответить на  silent_jeronimo

Я говорю о том, что скрывается за понятием “overqualified” и почему это понятие осмысленно.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
17.06.2020 17:17
Ответить на  beldmit

Полагаю, тут играет роль разный личный опыт.

Я не встречал компаний, в которых отказ по причине overqualified был осмысленным и разумным. Я, по привычке, плохо думаю об устройстве компаний, в которых не могут применить overqualified-сотрудника на том месте, на которое он претендует.

Poloz
Poloz
17.06.2020 18:45
Ответить на  silent_jeronimo

И вот отсюда вырастает очень интересная беседа о разрыве между а) работой, которую нужно выполнить для получения результата б) работой, которая подразумевается названием должности и в) работой, которую от кандидата хочет получить начальство. Беседа настолько интересная, что мало кто выдержит даже объявление темы…

aantero
aantero
20.06.2020 11:04
Ответить на  silent_jeronimo

К слову сказать, я сам знаком с проблемой overqualified в том виде, в котором она тут обсуждается, исключительно понаслышке. Кейс, который я наблюдаю, практически зеркально противоположен: берут сеньоров на позиции сеньоров, а потом мелочно контролируют, навязывают умозрительные решения в стиле филина-стратега, ставят задачи в формулировке “посмотри, как сделал имярек, и сделай _точно так же_”… Я немного экстраполировал, когда предположил, что это разновидность проблемы overqualified, и, если судить по сходству симптомов, которые в этой ветке упоминались, оказался довольно близок к истине.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
20.06.2020 11:24
Ответить на  aantero

Микроменджмент — это всегда насилие с целью получения эмоционального обслуживания.

И более яркого симптома профессиональной некомпетентности менеджера я не знаю.

Но, что удивительно, именно в менеджеры идёт отрицательный отбор по этому параметру.

Poloz
Poloz
23.06.2020 21:44
Ответить на  aantero

А этот кейс надо сложить с вот этим наблюдением: “вырисовывается, задача сотрудника при этом звучит как “завалить поставленную задачу””.

Микроменеджмент в данном случае направлен как раз на то, чтобы квалифицированный сотрудник случайно не решил поставленную задачу.

aantero
aantero
23.06.2020 23:20
Ответить на  Poloz

Не сходится с наблюдениями. Задача решается в приемлемые сроки и с приемлемым результатом с точки зрения заказчика. Просто некоторая стабильная доля рабочего времени уходит на эмоциональное обслуживание. Плюс, рабочий процесс устроен так, что уровень квалификации выше некоторого порога просто некуда применить. А на уровне ниже этого порога задачи вполне успешно решаются. При этом чрезмерно высокий уровень квалификации приносит сотруднику многие печали, так как чрезмерно квалифицированный сотрудник может оценить зазор между фактическим качеством решения задачи и потенциально возможным. И это один из факторов, порождающих текучку.

PS. свежевыложенный очередной текст по теме помог мне понять разницу между обсуждаемой в этой ветке темой и темой цикла, так что я сворачиваюсь с оффтопиком.

Poloz
Poloz
24.06.2020 09:25
Ответить на  aantero

“Плюс, рабочий процесс устроен так, что уровень квалификации выше некоторого порога просто некуда применить. А на уровне ниже этого порога задачи вполне успешно решаются.” – Да.

Апд. Но если бы схема была настолько простой, мы бы так много о ней не говорили.

Во-первых, “порог” – не тонкая линия, а некоторая сумеречная зона. Где обитают задачи которые нельзя завалить и нельзя выполнить. “Почему в шапке!? – Почему без шапки?!”

Во-вторых, “порог” плавает вверх-вниз в соответствии с…

aantero
aantero
20.06.2020 11:17
Ответить на  beldmit

Кажется, я вижу ещё и четвёртый вариант:
– работодатель/начальник заинтересован в длительном сотрудничестве, более длительном, чем на срок изначального контракта. При этом overqualified сотрудники по статистике чаще не продляют контракт после его истечения.

Я не знаю, насколько этот вариант соответствует истине, но он, по крайней мере, не содержит в подкладке презумпции недобросовестности участников ситуации.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за Ваши комментарии в этой ветке. Я прекрасно осознаю свою предвзятость в этом вопросе, и возможность услышать альтернативную точку зрения мне, как минимум, так же важна, как и возможность укрепиться в своей.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
20.06.2020 11:26
Ответить на  aantero

А вот кстати всегда было удивительно, что мешает обеспечить условия, на которых оставаться в конторе будет интереснее, чем менять работу, если есть заинтересованность в длительном сотрудничестве?

Почему надо искать себе обязательно крепостных, которым идти больше некуда?

mongoose
mongoose
21.06.2020 12:15
Ответить на  silent_jeronimo

Предположу, что общение с “крепостными” требует меньше коммуникативных навыков, чем с условно равными из позиции взаимоуважения. И дальше этого минимума эти люди просто не умеют.
Плюс надо же думать о чужих потребностях, чтобы создавать условия. А тут уже может быть целый букет разных причин, почему это не хочется делать.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
21.06.2020 13:21
Ответить на  mongoose

Это не вяжется с «заинтересованностью в длительном сотрудничестве».

Если это только не корпоративный речекряк.

mongoose
mongoose
21.06.2020 17:05
Ответить на  silent_jeronimo

Так ведь заинтересованность не создаёт автоматом навыки.

silent_jeronimo
silent_jeronimo
21.06.2020 17:12
Ответить на  mongoose

Маниловщина такая получается

Poloz
Poloz
23.06.2020 21:46
Ответить на  aantero

“– работодатель/начальник заинтересован в длительном сотрудничестве” – это ожидания, что на другой стороне отношений кто-то строит долгосрочные стратегии. Хоть какие-то стратегии.

Стоят эти ожидания очень дорого. Вам.

Poloz
Poloz
13.06.2020 12:13
Ответить на  aantero

2. ДА. Об этом и эта конкретная выкладка, и цикл в целом – и еще куча материалов от Княжны.

volya
volya
14.06.2020 10:40

Чуть ли не клановые установки “я в начальство не умею \ не играю \ не хочу”, имеющие довольно широкое распростронение в среде (пост-) советской технической интеллигенции, как мне кажется, растут откуда-то отсюда. Возможно, это именно мое искаженное восприятие изнутри.

knjazna
14.06.2020 21:37
Ответить на  volya

Ну все же не прямо отсюда. А из гораздо менее вегетарианских версий этого же самого, называемых совсем уж печальными словами типа “тоталитаризм” и “”диктатура. И нет, не только советские люди в это умели.

saiscea
saiscea
15.06.2020 14:32
Ответить на  knjazna

Хм. А тяга к тоталитарным сектам, регламентирующим быт и постель, включая получающих гос.поддержку – это как раз тоска по этому самому?

knjazna
18.06.2020 12:54
Ответить на  saiscea

Может быть, тоска, может быть, потребность – не все же любят, хотят и умеют принимать решения и отвечать за себя.

beldmit
beldmit
16.06.2020 21:27
Ответить на  volya

Ну не все это умеют, и не все это хотят. Я это пробовал, понял, что результат своего начальствования, в отличие от своего кода, авторизовывать не могу, и больше не рвусь.