О деталях и частностях в контексте закономерностей.

“Мятеж не может кончиться удачей –
в противном случае зовут его иначе.”

Тезис этот дан нам в переводе Маршака, и не вполне корректном. Автор текста, некто Джон Харрингтон, человек непростого происхождения, удивительной судьбы и многих талантов, в оригинальном тексте употребляет термин “treason“, который вообще про другое. Для смысла, вложенного (а может, и вкравшегося, кто знает) при переводе, были бы более верными аналогами rebellion, или insurgency. И эти два слова требуют при употреблении сугубой осторожности, поскольку кроме прямого значения есть еще коннотация. И слова эти, оказавшись в Новом свете, ухитрились оную коннотацию поменять. Впрочем, Самуил Яковлевич, в отличие от меня знавший и любивший британский английский, наверняка понимал, что для англичан между treason, rebellion, и insurgency коннотационная разница пренебрежимо невелика. В отличие от американцев, которые четко разделяют rebellion и insurgency, считая первое если не одобряемым, то по крайней мере понятным и уважаемым, в отличие от второго. И от французов, которые готовы понять и почти принять insurrection, но совершенно не согласны понимать и принимать rebellion. Ситуация становится понятнее, если учесть что insurgency, или insurrection, кому как удобнее – это дело обычно групповое, а rebellion – одиночное. Европейцы – люди удивительно прагматичные и уважают результат, а не намерение и не декларации. Поэтому репутация и легенда Гая Фокса сложилась так, как сложилась: ему были готовы простить участие в insurgency, ставшее по совместительству еще и treason, что для монархий не редкость, а для покушения на короля так и вообще классика, но rebellion, выразившееся в том, что он ухитрился, стоя на эшафоте, сам выбрать себе смерть, с точки зрения британцев посадило ему на репутацию большое пятно. Кажется не вполне очевидной причина, по которой маска именно этого персонажа оказалась одним из символов протестного движения.
Видимо, где-то есть утраченное звено.

Конечно есть, а как же. Вот оно.
Да, я не знаю английского. На мое счастье, мне есть кому перевести. Длинные и не слишком внятные размышления на тему, составившие оригинал, привести, конечно, можно, но по ссылке они есть и так. Англоговорящие прочтут оригинал, а мое мнение вы уже только что прочитали. Так что тут будет только центральная идея. Вот она.

В обществе, которое извлекает выгоду из вашей неуверенности в себе, симпатия к себе – это бунт.

И если вы поленились читать и видели только фото со слоганом вместо рекламы, возможно, вы подумали, что автор предлагает новую форму insurrection. В то время как и в слогане, и в картинке все говорит про rebellion. Автор, однако, в своих размышлениях так и не сумела выбрать между тем и другим. И знаете, это нормально.

Есть такая поговорка, ныне уже почти забытая, про замах на рубль и удар на копейку – так вот: чем громче декларации про бунт и даже, возможно, революцию, тем вероятнее, что действий не хватит даже на дохленький мятеж.
Если вам кричат про великие изменения в домашнем укладе, дело, можете быть уверены, обойдется в лучшем случае небольшой уборкой. А то и просто перекладыванием с места на место двух-трех предметов.

Клятвы про “новую жизнь с понедельника” той же природы.
Суровые проповеди о должном и недолжном перед удивленными слушателями, не заказывавшими себе этой информации – проявление этой же закономерности.

И, простите за тавтологию, чем больше решительности вам нужно, чтобы принять решение, тем менее результативно оно будет воплощено в жизнь. Гораздо удачнее получится, если “просто взять и сделать”, как принято писать в этих наших интернетах. Принято, что характерно, именно теми, кто останавливается на репосте красивых лозунгов.

Магия внешнего давления состоит в том, что пока с ним продолжают бороться, все остальные задачи висят в режиме ожидания. Итог не может оказаться ничем, кроме treason по отношению к людям, не стоящим верности (хорошо подумав, не стоящим и времени, потраченного на борьбу с ними). Но treason получится, если крупно повезет. Потому что пока борьба продолжается, внимание со своих интересов все равно смещено на интересы противника, и негативная окраска не сильно меняет расклад.

Поистине волшебным оказывается момент принятия решения перестать сражаться против неприемлемой точки зрения и просто обратить внимание на себя. Он объединяет в действиях treason и rebellion – и магически обеспечивает выигрыш в борьбе, больше не являющейся целью.

С rebellion стоит начинать. А инсургенты подтянутся. Об этом и статья по ссылке. Но между rebellion и insurrection есть некоторая разница, о которой по ссылке сказано много, но довольно расплывчато. Суть, если отжать воду и немного сгустить остаток, состоит в том, что insurrection, в отличие от rebellion, состоит в присоединении к чему-либо, хоть и видящемуся правильным, но не отвечающего личным и только личным целям и интересам – и следовательно, отдаляет инсургента от себя самого. Бунтарь же воспринимается предателем именно потому, что от общих интересов и судеб мира отказывается в пользу собственных интересов и собственной судьбы (Гай Фокс, привет!).

Так вот: красивые лозунги – это хорошо. На стене отлично смотрятся, и речь неплохо украшают. Но если их не только репостить, можно обнаружить себя в странных местах без карты и компаса. Так что лучше придумывать свои.

Как выяснил герой одного старого детского фильма, правильный ответ на вопрос “В каком пальце магия?” – показать в ответ свой собственный палец. Любой.

34
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
11 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
nassesaisceaPolozExcitonknjazna Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
silent_jeronimo
Участник

«у тебя нет надо мной власти, Король Гоблинов!»

И долгий путь от декларации в рамках спектакля к полноценному, внутреннему пониманию этого факта 🙂

Poloz
Участник
Poloz

О, да.

Но, в принципе, можно и глубже копнуть. 🙂

“Как бы я хотела, чтобы тебя забрали гоблины!” – это мятеж.

Когда она по пути собрала разношерстную пати, с которой они весело разнесли город гоблинов – это инсургенция.

А финальное “You have no power on me” – это бунт.

silent_jeronimo
Участник

«Решение Трампа объявить антифа террористической организацией обнажило полную девальвацию понятия “терроризм” в современном мире. По факту “терроризмом” сегодня называется любое негосударственное политическое насилие, которое мы не одобряем. То есть слово “террорист” превратилось в синоним “мятежника” и “бунтовщика”.

В этом контексте предстает в еще более забавном виде вся шизофрения современного мира. С одной стороны, “терроризм” объявлен Абсолютным Злом, которое необходимо искоренить. Если буквально следовать букве современных законов, любой, кто с оружием в руках (или даже без) выступил против государства, тем самым автоматически превращается в “террориста”, то есть Врага Рода Человеческого. С другой стороны, огромный пласт современной культуры, того же эпического кино – это в чистом виде воспевание терроризма. Вспомните те же “Звездные войны”.»

историк и социолог Камиль Галеев, буквально только что в своём телеграм-канале 🙂

Poloz
Участник
Poloz

«Если фашизм придет в Америку, он придет не с биркой “сделано в Германии”, не со свастикой и даже не будет называться фашизмом; называться он будет, конечно, американизмом.»

https://commons.com.ua/uk/uinston-cherchill-ne-proiznosil-frazy/

Чуть позже эта фраза превратилась в “Будущие фашисты будут называть себя антифашистами”.

Если говорить в контексте текущей статьи, то проблема правых в Америке в том, что они не понимают разницу между бунтом и мятежом. Потому что со времен конфедератов представляют собой самую настоящую инсургенцию.

silent_jeronimo
Участник

Уверен, что не могу внятно продолжить этот диалог. Извините.

Exciton
Участник
Exciton

> Так вот: красивые лозунги – это хорошо. На стене отлично смотрятся, и речь неплохо украшают. Но если их не только репостить, можно обнаружить себя в странных местах без карты и компаса. Так что лучше придумывать свои.

А ведь это в том числе и про боди-позитив. Пока ездишь по желобку между “идёшь на поводу у рекламы в вопросах фигуры” и “плюешь на свой внешний вид, лишь бы на поводу у рекламы не идти”, твои сосуды, суставы, внутренние органы рассыпаются. И какая тогда разница, слечь трупиком, загоняя себя в рамки стандарта, или наоборот, культивируя свой “плюс-сайз”? Соответственно, забота о здоровье – выход из желобка на свободу.

saiscea
Участник

“И какая тогда разница, слечь трупиком, загоняя себя в рамки стандарта, или наоборот, культивируя свой “плюс-сайз” – эту разницу продемонстрировал Гай Фокс.

Exciton
Участник
Exciton

Не могу согласиться. Вот если бы он с эшафота сошел живым – это был бы выход. А так – не более чем жест.
У Набокова в “Приглашении на казнь” как раз такой случай. “А что, так можно было?”

saiscea
Участник

Бодипозитив – это как раз про выход с эшафота неуверенности в себе.

adrianna
Участник
adrianna

Э… А почему вообще нужно выбирать между уверенностью в себе и здоровьем, и почему нельзя взять оба? Откуда взялась эта вилка “или слечь трупом от загона себя в стандартны, или слечь трупом от ССЗ назло дискурсу”?

Впрочем, я догадываюсь… Потому что участие в движении – это не обретение уверенности непосредственно в себе, а взятие готовой (уж какая нашлась) у группы и опора на эту группу. Ну а тут до выбора ли, другой ведь не предлагают.

saiscea
Участник

Не я внес эту вилку в обсуждение.

saiscea
Участник

Откуда взялась эта вилка “или слечь трупом от загона себя в стандартны, или слечь трупом от ССЗ назло дискурсу”?

А, понял. С того, что люди смертны.

adrianna
Участник
adrianna

Хм. То есть, поскольку здоровье и хорошее самочувствие по определению недостижимо, и вообще мы все умрём рано или поздно, то лучше убиться обо что-нибудь правильное, чем об неправильное и зря?

Я воообще про это: “insurrection, в отличие от rebellion, состоит в присоединении к чему-либо, хоть и видящемуся правильным, но не отвечающего личным и только личным целям и интересам – и следовательно, отдаляет инсургента от себя самого.”
И, кажется, тот, кто эту ветку начал, тоже это имел в виду. Боди-позитив в этом плане интересен тем, что изначально декларирует (если не ошибаюсь) примат личного здоровья, физического и душевного, над общественным одобрением. Но и там можно прийти к “нужно выглядеть как правильный боди-позитивщик, чтобы доказать, что это всё вредные стереотипы, и таким образом сделать мир лучше, а самочувствием и рекомендациями врачей ради благой цели пренебречь, изменение обстановки в обществе важнее” (а заодно и одобрение своих получить, что внезапно приводит к изначальной ситуации, только с другими требованиями к внешности). Я не говорю, что это лично про Вас, но оно имеет место быть, как и с любым начинанием, в котором участвует много людей…

saiscea
Участник

Ну, коль разговор зашел лично про меня, то я вполне удовлетворился идеей того, что физиологические реакции и физиологический статус могут быть вещами полностью внеморальными.

Exciton
Участник
Exciton

Да, я это и имела в виду

Exciton
Участник
Exciton

Прошу прощения, что завела обсуждение черт-те куда. Да, я имела в виду именно ту ситуацию, когда вместо опоры на собственное мнение и собственное самочувствие человек выбирает опору на группу. Группы обычно поляризованы: или ты за А, или за Б, и никакого “третьего пути”. Так что если не хочешь убиваться о стандарты, то автоматически оказываешься в группе “убивающихся о боди-позитив с ССЗ”. Выход с эшафота здесь – перестать опираться на группу. А это уже из области “сахар нынче дорог”.

saiscea
Участник

Я, видимо, не настолько погружен в тему, чтобы представлять себе, как можно убиваться о бодипозитив.

Exciton
Участник
Exciton

Я, к сожалению, видела такое 🙁
Прошу прощения ещё раз, меня тут стало слишком много. Боди-позитив хотела привести как не связанный с политикой пример катания по желобку “дискурс – антидискурс”

nasse
Участник
nasse

Имхо, потому что для того, чтобы жить со здоровым и комфортным весом, надо уметь договариваться с собственным организмом, а не с дискурсом. Совсем другой скилл, и в качестве декларации не годится.

Exciton
Участник
Exciton

Да!

saiscea
Участник

а откуда вдруг в теме бодипозитиве вылезла ценность здоровья?

nasse
Участник
nasse

А, например, оттуда, что ценой за соответсвтвие стандарту часто оказываются анорексия/булимия.
Я могу неправильно помнить, но, кажется, бодипозитив начинался с “не хочу участвовать в этих гонках”. А потом да, что выросло, то выросло.

knjazna
Участник

“Не могу согласиться. Вот если бы он с эшафота сошел живым – это был бы выход. А так – не более чем жест.”
Сто раз еще в живом журнале я объясняла, почему это так не работает. Интересно, припомнит ли сейчас хоть кто-то хоть что-нибудь из тех моих объяснений.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Заводной апельсин. Киллдозер. Слабые умирают. Шедоулендс. Бежать быстрее белых лошадей. Да много чего было в ЖЖ 🙂

Exciton
Участник
Exciton

Чтлбы выйти, нужно достаточно умереть?

knjazna
Участник

один из вариантов, да

saiscea
Участник

“Суть, если отжать воду и немного сгустить остаток, состоит в том, что insurrection, в отличие от rebellion, состоит в присоединении к чему-либо, хоть и видящемуся правильным, но не отвечающего личным и только личным целям и интересам”

Это чем-то похоже на формирование реакции, противоположной исходному импульсу – то, чем занимается капитализм после 68-го года.

Exciton
Участник
Exciton

То самое попадание в желобок с последующим катанием по нему.

Poloz
Участник
Poloz

У меня возник вопрос к Княжне (не прошло и трех дней).

Вот Мы следим за выкладкой “Абьюз на пальцах”. Выкладка подходит к треугольнику Карпмана и триаде ролей. Выкладка прерывается выпуском “Рагнарок ФМ”, в котором раскрываются способы реагировать на насилие со стороны власть имущих, и оказывается что способов целых три.

Случайности не случайны, да?

knjazna
Участник

Совершенно не случайны 😉

И да, прошу прощения за длительные паузы между выкладками: три депульпирования за месяц – тяжеловато.

Random Corey
Участник
Random Corey

Как мне кажется, перекликается с текстом ” О трудных временах и трудных людях”. И опять же кажется, что rebellion – жизненный стиль ” бессмысленного упрямства”, а treason – ” самодостаточное страдание”.

saiscea
Участник

Мне отзывается текст о трех векторах развития конфликта индивида и группы: к людям, от людей и против людей.

Poloz
Участник
Poloz

И всё это – об людей.

saiscea
Участник

У меня полный текст не сохранился.