О журавлях, мельницах, умолчаниях и лжи.

Начну с пересказа беседы о некоем фильме, который я, копаясь в сравнении Европы и России двадцатых годов двадцатого века, пропустила, и вряд ли соберусь посмотреть.
Фильм называется “Форд vs Феррари”. Всплыл он в беседе с моим визави на тему объектного подхода, практик насилия и стиля общения, нормального для корпораций, в коем как первое, так и второе почему-то оказываются неотъемлемыми частями, если не опорой конструкции.

Сигнатурной фразой фильма мой собеседник назвал вот эту цитату: “Наступает момент на 7000 оборотах, когда реальность отступает, и остается лишь тело, которое пронзает пространство на скорости 300 км/ч”.
Я, прочтя, приготовилась к интересному – и не ошиблась.

Справка по сюжету для меня, не видевшей фильм и не читавшей обсуждения, была краткой.
В начале шестидесятых Форд (Генри Форд 2. если быть совсем точным) захотел увидеть победы на гонках. Как, почему – отдельная история, интересная маркетологам, изложенная в “Путь менеджера” Ли Якокки. Феррари, несмотря на победы в гонках, был уже фактическим банкротом. Делегация от Форда поехала покупать Феррари.
Энцо Феррари использовал это для того, чтобы получить очень выгодное предложение от владельца Фиата: гордость нации, оставить знаменитую марку в стране, всё такое.
Получив предложение, Энцо нагрубил директорам Форда.
Форд обиделся.
Форд купил лучших американских конструкторов и гонщиков.
Форд выигрывал пять лет подряд на Ле-Мане, европейской гонке, на которой раньше доминировали Феррари и выигрывали только европейские гонщики
Месть удалась
В фильме всё очень красиво и компактно рассказано.
НО.

Прочитав “но” большими буквами, я сообразила: будет интрига.

Почему на постере не Форд и Феррари?

Постер я тоже, надо сказать, не видела, но вопрос мне показался по меньшей мере логичным. И тут собеседник перешел к интриге собственно.

Одно из лиц на постере – это Кэрол Шелби, выдающийся американский гонщик и конструктор, единственный американский пилот, который выигрывал Ле-Ман до шестидесятых.
Плюс к этому времени у него была очень успешная гоночная команда – то есть, вполне логично, что менеджеры Форда обратились в первую очередь к нему.
“Аутсайдеры” в украинском прокате – фу-фу, как так можно переводить. Шелби был звездой.

Я не успела ничего сказать, но параллель с фразой-сигнатурой не то что провела – пронаблюдала, как она рисуется. Сама по себе.

А вот второй кто?
Мне хватило википедии, там на две страницы текста столько странностей собралось
Кен Майлз, тестовый пилот Шелби, звезда поярче самого Шелби
Странность №1: про гибель Майлза аж три абзаца с подробным описанием вместо короткого “погиб во время испытания нового авто”
Странность №2: про сына Майлза три абзаца, хотя сам сын не был выдающимся: двадцать лет проработал механиком в одном и том же гараже, после чего его пригласили ухаживать за коллекцией раритетных авто
Странность №3: отдельно три строки о том, что сын Майлза никогда больше не посещал Ле-Ман после того, как побывал там с отцом
Что случилось в Ле-Мане?
В Ле-Мане случился эпический финиш: три Форда в ряд там, где до этого десятилетиями доминировала Феррари. Ради этого финиша Майлза, который оторвался от других на круг и больше попрос… приказали ему притормозить и дождаться остальных. Но Майлз претендовал на уникальное спортивное достижение, Тройную Корону: Дайтона-24 часа, Себринг-12часов и Ле-Ман-24 часа. Причем всё в один и тот же год. Майлз, несмотря на то, что он как сумасшедший штамповал рекордные круги Ле-Мана один за одним, подчинился приказу. Все ждали, что победителем будет он. Но после финиша по регламенту победу отдали другому пилоту на другом Форде. Корпорация ради красивой фоточки загубила уникальное достижение пилота.

“… шестидесятые” – отправила я в чат скайпа в этом месте. Но сильно разворачивать мысль не стала, продолжила читать реплики визави.

Это шестидесятые, гонки – удел джентельменов, даже формула-1 называется “кубок пилотов”. Форд достался ушат помоев, все ждали, что Майлз на Форд-шелби вернется на следующий год и таки возьмет заслуженный кубок. Но через несколько месяцев Майлз погибает.

Удивилась ли я? Нет, конечно. Почему? ниже расскажу.

Три абзаца про обстоятельства гибели – потому что с вероятностью 99,999% Майлз погиб в результате пренебрежения очевидными мерами безопасности. 48 лет пилоту + известные проблемы с тормозами + новый несущий кузов, который просто развалился на скорости в 200 км/ч… Корпорация просто убила выдающегося пилота (неделей раньше погиб другой пилот Форд)

ага, и эти три абзаца – обвинение. единственно возможное, – предположила я.
Констатация факта, – поправил меня собеседник.
и описание компенсации сыну? – выдвинула я второе предположение
Ага, – подтвердили мне, – про сына побеспокоились.
И добавили, что было еще забавное про зал славы автоспорта – там написано с таким подтекстом, как будто был большой кипеш, чтобы Майлза туда внесли.

Картинка, казалось бы, уже краше некуда, отворотясь не насмотреться, но это был только слой реальных событий. А есть ведь еще и фильм, в связи с которым реальные события вспомнились.

А теперь к фильму, Вы оцените. Очень хочется рассказать, как Форд надрал зад Феррари
Но рассказать об этом без эпического финиша три форда в ряд – эээ…
А три форда в ряд и не рассказать, что это стоило Майлзу – эээ…
Майлза приходится делать значимым персонажем
А чтобы зритель не спрашивал – а это кто?, приходится рассказать, что Майлз по факту строил этот самый чемпионский форд
А рассказать за две минуты не получился – оппа, Майлз главгерой, который на экране отсвечивает больше всех остальных.
Включая Форда и Феррари вместе взятых, бггг

Интересная версия “Ивиковых журавлей” – сказала я в этом месте. – В самый раз для реалий двадцатого века.

А мне продолжили рассказывать.
Дальше, ну не может же директор известной корпорации просто так лишить эпического достижения, да? Майлза делают токсичным мудаком – талантливым, вызывающим симпатию, но токсичным. Я не поверил, – сказал собеседник. – Но зато теперь можно объяснить все эти корпоративные терки личной враждой Майлза и директора спортивной программы форда. А Шелби – няшка, защищал Майлза от корпоративных акул. Оппа, звезды встали.

…но белыми же нитками, – сказала я

Ага, – согласился собеседник. И добавил. – Меня особенно порвало, что с женой Майлз общается нормально, а на директоров кидается с ключом, ага-ага. Ну, к сожалению версию Майлза уже никто не услышит.
И предложил:
А теперь давайте отодвинемся и полюбуемся на картинку на расстоянии. Это ж как надо наруководить, чтобы рассказывая про свой самый эпичный триумф вынужденно рассказать, как убили сначала карьеру, а потом и самого пилота.

В этом месте я не удержалась от самоцитаты. “Помогать прибегут не вам“, – написала я я в чат. И еще: “Просто слушайте внимательно – и рано или поздно услышите правду“.

А теперь об Ивиковых журавлях. Чтобы вы понимали, причем тут стихотворение Василия Андреевича Жуковского, которого я нежно люблю за назидательность, пожалуй, побольшую, чем у Крылова. Впрочем, ему и по должности положено: воспитатель государя, как-никак.

В основе «Ивиковых журавлей» лежит перевод немецкой романтической баллады Фридриха Шиллера. Жуковский из него переводил часто и очень хорошо с юности, несмотря на все перипетии с учебой и службой. Но с этим стихотворением все вышло немного не так. Оно написано в 1813 году после двух лет почти полного творческого молчания. Личная драма – чувство к юной дочери сестры, которое не удалось скрыть, и это повлекло охлаждение отношений с родней, и так непростых – привела поэта в состояние уныния. Избегая общества, он почти перестал сочинять, записался добровольцем в резерв ополчения, и несмотря на то, что на поле боя выйти ему не удалось, он видел и Бородино, и пожар Москвы. Первым стихотворением после долгого молчания стало “Певец во стане русских воинов”, а “Ивиковы журавли” находятся в первом десятке последовавших за ним. Эта эпическая трагедия Жуковского впервые была опубликована в «Вестнике Европы» в 1814 году. Возмездие для убийц любимца муз – лейтмотив произведения.
В 1818 году его любимая вышла замуж. Не за него. Судя по сохранившимся письмам, она отлично знала о любви Василия Андреевича и сама испытывала к нему теплые чувства, но была вынуждена подчиниться воле матери. Через 5 лет Мария скончалась. Ее образ и трагическая любовь остались в творчестве Жуковского на всю жизнь.
По жанру и содержанию “Ивиковы журавли” – драма времен античности, баллада, довольно длинная, двадцать семь строф, но это выбор не Жуковского, а Шиллера, свои стихи у Василия Андреевича короче, а переводы с немецкого оказываются логичных для средневековых баллад объемов.

Так что же там за сюжет и причем тут Форд и Феррари?

Сюжет такой. В Коринф на ежегодное состязание в честь Посейдона – конкурс певцов и артистов – прибывают участники и почтенная публика. Через лес идет и Ивик, певец, «наперсник Аполлона» – то есть выдающийся среди других человек искусства. Но он иностранец и плохо знает путь, поэтому следует “заглохшею тропой” Кругом стоит тишина, лишь журавли над его головой, как обычно по осени, летят в Египет. Чувствуя себя неуверенно на незнакомом пути, герой просит их покровительства. «И зрит убийц перед собой»: он вышел прямо на грабителей, карауливших странников, идущих в город. «Напрячь он лука не умел»: разбойников было слишком много, а поэт не был искусным воином. “К богам и людям он взывает”, и, умирая, призывает журавлей в свидетели и проклинает душегубов: «да грянет Зевесов гром на их главу».

Убитого певца находят довольно скоро, еще до начала состязаний. Друг из местных обнаруживает его и горюет, что не удастся Ивику на голову «сосновый положить венец». Это важная историческая деталь. Певец шел побеждать, и его победы ждали: на Истмийских играх победителя увенчивали венком из сосновых ветвей. Весть разносится, пришедшая на игры публика разгневана и обещает смерть виновным в убийстве, но, конечно, не может их найти и обвинить. Убийцы сумели затеряться в толпе, собравшийся слушать артистов.

Перед началом выступлений выступает хор и, по обычаю, обходит театр, замыкая круг, перед тем, как начать песнопение. Но происходит нечто странное: хор выглядит и ведет себя необычно. «Не шествуют так персти чада» – перевод: смертные так не ходят. Театр обходят и встают вокруг него, замкнув круг, ни много ни мало, сами древнегреческие божества мщения в своем истинном облике: страшные, трупоподобные, со змеями в волосах и тускло светящими свечами в руках. «Эриний страшный хор гремит», и в своей песне они обещают преследовать виновных и на земле, и в аду. Раскаяние и смерть не спасут, это не помогает ни с с эриниями, ни с фуриями. Но пока что они явились только предупредить.

Развязка случается, когда сразу же после исчезновения хора эриний над Коринфом пролетает та самая стая, к которой обращался умирающий Ивик. И – на воре шапка таки горит – один убийца указывает на них другому: “Парфений, слышишь? То Ивиковы журавли!”. В гробовой тишине эти слова разносятся над ареной, и деться преступникам некуда. Ну, дальше понятно: приговор земной и божественный объединяются, а описывать кровь-кишки и вопли-хрипы участники войны с Наполеоном не любили очень сильно, поэтому тут Василий Андреевич поставил точку. Вслед за Шиллером, кстати.

Божьи мельницы мелют медленно, друзья мои. Но попавшее в жернова они домалывают всегда. В муку. И потомки Ивиковых журавлей летают мимо Греции до Египта не только над нами. Вот и над Голливудом уронили перышко. Довольно крупное – фильм активно обсуждают и интенсивно смотрят. Для простых смертных, не киноволшебников и не селебрити, все будет попроще и не такого крупного калибра, но и для них сохраняется главный принцип.

Древнегреческие эринии, дорогие друзья, не приходят “наказывать” преступников. Наказание как способ очищения – это идея христианская. Для эриний, духов мщения, преступник – не более чем легитимная добыча. Преступление им пахнет, примерно как вам шаверма или курица-гриль. И вы же понимаете, что фантазия о гневном призраке со свечой в руках и змеями в волосах – это довольно мягкая персонификация, не более чем образ психических процессов, протекающих под черепной крышкой, да? Собственно, эриний греки придумали только потому, что идея признать неподобающий поступок и получить наказание, чтобы успокоиться, для античного сознания была слишком сложной. Поэтому любой причастный к преступлению – случайно, как Эдип, или намеренно, как убийцы Ивика – сам себе без конца выносил мозг, пытаясь защитить сознание от ощущения непоправимого и неприемлемого, совершенного собственными руками. И совершив по территории Эллады круг большего или меньшего размера, возвращался на место преступления, которое все равно нес в себе вместе со своим деянием. Сейчас люди менее свободны в своих перемещениях – потому что больше заняты на работе – и предпочитают наматывать круги у себя в голове. От собственных внутречерепных эриний. Выглядит это… ну вот как в фильме “Форд vs Феррари” и выглядит.

Чем старательнее попытки скрыть нечто неприглядное, тем очевиднее оно выплывает на поверхность. В глупых ошибках, в нелогичных решениях и поведении, вредящем репутации и противоречащем заявленным целям. В неспособности определить свои задачи и смысл действий. В пустом, путаном и рваном или откровенно бессодержательном резюме речи, статьи или текста, за которым сквозит отчаяние и безнадежность. В отсылке к цитате из оппонента, который оказывается прав, несмотря на то, что по регламенту его удалось заткнуть. И нет, от эриний формальными извинениями отделаться нереально. И даже компенсациями родне пострадавшего откупиться не получится. Ведь эринии живут под черепом и видят человека лучше его психотерапевта, даже если психотерапевт есть. И вертеться, избегая признания – хороший способ сообщить миру о своих неблаговидных поступках куда полнее, чем в процессе откровенного сообщения обо всех намерениях и деяниях. А как можно “наруководить”, пытаясь отделаться от духов мщения из собственного сознания, ммм… Никаким врагам и инсайдерам не снилось. 

И тут имеет смысл вернуться к фразе, которую мой визави определил как сигнатуру фильма. Процитирую ее опять.

“Наступает момент на 7000 оборотах, когда реальность отступает, и остается лишь тело, которое пронзает пространство на скорости 300 км/ч”. Фильм – даже в пересказе – выглядит попыткой рассказать о самой эпичной победе корпорации во времена Самых Крутых Моторов и Самых Серьезных Деловых решений. Получилось, однако, не то, что было задумано, а эпическое самораскрытие. И это не случайность, а нынешний вид закономерности. 

У нас ведь не древняя Греция уже давным-давно. Боги и духи не приходят к людям рассказывать им человеческим языком, что именно они намерены с ними делать и за что конкретно. Закономерности просто работают, тихо и незаметно – и мелют, неторопливо и безостановочно. В мелкую муку.

77
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
71 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
11 Авторы комментариев
silent_jeronimomarrrgoldknjaznaKreacherPoloz Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Зверь Ши
Участник
Зверь Ши

“Ну, к сожалению версию Майлза уже никто не услышит.”
В этом месте мне вспомнился Марвин Химайер. Там ведь тоже была оптовая поставка журавлей, если я правильно понимаю?

knjazna
Участник

Их не “поставляют”. Они обычно пролетают сверху. И редко по одному. 😉

silent_jeronimo
Участник

Так у Форда компания изначально строилась как фашистская диктатура на коммерческих рельсах для воплощения утопии.

Вполне в духе того времени, конечно, всех этих скандинавских институтов расовой биологии и гигиены.

Одно преследование рабочих инспекторами социологического департамента чего стоит, с принуждением к рачительному ведению хозяйства, чистоплотности и тп целями, оправдывающими средства.

А фашисты любят нанимать ярких специалистов и убивать их, если не смогут сделать из них привычную посредственность.

«Господин Президент считает, что купил живописца Р.Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек между пальцами и умер.»

knjazna
Участник

Собственно об этом и речь. И эринии приходят часто и охотно, ведь им тут вкусно и регулярно готовят. А журавли летят и летят.

silent_jeronimo
Участник

И в связи с этим у меня вопрос:

Умершие в семидесятых годах практики управления проектами и процессами, которые можно брать и применять сейчас с незначительными корректировками и большим успехом, потому и умерли, что были оплачены в корпорациях и государствах чужими потом, кровью и мясом?

Или причина в обратном: эти практики слишком прозрачны и эффективны и выявляют некомпетентных менеджеров на ранних подступах, поэтому были забыты и задвинуты, и сейчас переизобретаются заново, но контролируемо (как UX (User eXperience) в IT-дизайне, например, который просто разобранная на отдельные бессвязные методики инженерная дисциплина HCI (Human-Computer Interaction))?

Мне хочется верить во второе, но, может, я не прав?

knjazna
Участник

Ни то, ни другое)
Эти практики обеспечили эпидемию алкоголизма 70-х, на которой поднялись АА, давшие рецепты противодействия им, том числе в виде “оцени свои возможности и не пытайся сделать больше, чем ты способен” (шаги со второго по четвертый в системе “двенадцать шагов”). В результате этого в восьмидесятые поднялся вопрос “выгорания специалистов”, которые начали дружно увольняться с позиций, и к и девяностым началась эпоха корпоративных тренингов, предназначенных противодействовать некомпетентности, разладу и выгоранию. К концу девяностых тренеры обнаружили, что кроме коллектива, который “не умеет”, “не хочет”, “боится” и так далее, есть еще и руководители, и они тоже хотят странного! В нулевые часть этих исследований даже была издана. Среди них стоит отметить “Логику неудачи” Дитриха Дернера и “Темную сторону силы” Дотлиха и Кейро, остальное примерно об одном и том же. Ну может быть еще “Лень – залог долгой и счастливой жизни” Инге Хоффман. Квинтэссенцией подхода все равно будет “С песней на пенсию” и “Уволили? Поздравляю!” Эрни Зеленски, говорящего прямо, что с корпорацией работать – себя не уважать. Кстати, этот фактор некоторые аналитики даже указывали как одну из причин кризиса 2008 года, но источники потеряны при переносе данных на новую систему, поэтому будем считать, что мне показалось. В десятые годы корпорации предприняли попытки подмять под себя рынок мелких исполнителей, но решили, что придушить их будет дешевле. Результат вышел забавный, рынок фриланса и мелких аутсорсеров вырос, но ушел наполовину в тень.
Жернова продолжают молоть…

silent_jeronimo
Участник

Над первой частью (про алкоголизм) я ушёл думать.

Но вот вопрос: а как они могут придушить этот рынок до конца, если госзаказчики и корпорации не умеют делать то, что умеют делать фрилансеры и мелкие исполнители?

Идея сродни задаче вытравить дустом кишечную микрофлору, чтобы организм сам справлялся с перевариванием пищи, имхо.

knjazna
Участник

Вопрос “как” тут не стоит вообще. Он не стоит, он ставится. Кому-нибудь, кого удается поймать и принудить быть очередной волшебной палочкой. И подбирается решение. Платное и конкретно добуквенное. Из которого немедленно проистекают последствия, ставящие новый вопрос. Эта музыка будет… ну, вечной не будет, рано или поздно мука просыплется из жерновов в желоб и ее место займут новые хозяева мира.

Очень важно понять, говоря о корпорациях, что на месте мышления у глав и владельцев в основном высшая нервная деятельность. Очень нервная и весьма условно высшая. Поэтому длительность работы корпоративного решения сравнима с длительностью работы психологической защиты в коммуникации. Человеку, способному именно подумать, а не отреагировать, результаты очевидны сразу, еще до начала процесса. Но такие в корпорациях не держатся и стараются не работать с ними. В худшем для таких людей случае их ловят и используют в качестве волшебных палочек до полного выгорания, если везет чуть больше – то в качестве разовых волшебных помощников.

silent_jeronimo
Участник

А чувство стыда за собственную эффективность (такую, что рабочий день по факту укладывается в полтора рабочих часа) — это такой ратифицированный культурно способ выжать волшебство до последней капельки?

Random
Участник
Random

Мимо меня несколько раз пролетало мнение, что “полтора часа эффективной работы в день – это нормально и правильно , но давайте сделаем вид, что я этого не говорил” (Да, именно в такой форме и пролетало). И я вот думаю: а это не следующий ли это шаг на пути _практического_ совмещения текущей реальности с действительностью?,,,

nasse
Участник
nasse

Мне тут в одной дискуссии вдруг начали объяснять, что если не разбавлять эффективное время всяким выпасом рогулек, а сократить эти рогульки, то эффективное время пропорционально уменьшится.

knjazna
Участник

да) и заодно его обесценить, чтобы человек не вздумал требовать оплату за результат, а не как все, за рабочий час.

Так живописец Квадрига и превращается в халтурщика.

silent_jeronimo
Участник

Вижу в этом самооболванивание в IT-сфере, рассчитывающей стоимость услуг исходя из цены рабочего часа 🙂

knjazna
Участник

Последний запрос на эту тему, с которым ко мне пришли, и, что характерно, не просто из IT, а вот прямо из agile, включал в себя цитату “да, мы в курсе, что лошадь сдохла, но слезть не вариант” 🙂

Peter
Администратор
Peter

Ну, можно в оставшиеся часы заниматься вопросами саморазвития и самореализации.
Наверно это единственный путь не умереть как живописец.

silent_jeronimo
Участник

Думаю, нет. Думаю, можно халтурить дворником (истопником) и писать стихи и полотна.

Но халтурить живописцем и писать полотна имхо не выйдет.

Random
Участник
Random

Нехороший вопрос. Правильно ли я понимаю, что инстинкт (ничего другого не придумывается), который заставляет этих деятелей ставить между собой и этими жерновами кого угодно, и побольше, и лучше чтобы вообще всех – это и есть “высшая нервная деятельность”?
И тогда корневой проблемой опять, хренадцатый раз подряд, оказывается ответственность и ее распределение.

silent_jeronimo
Участник

Всё творчество сестёр Вачовски про этот социальный каннибализм открывается с новой стороны, мне кажется.

knjazna
Участник

Это никакой не инстинкт, а всего лишь одна из психологических защит, в регламенте которых вся эта высшая нервная деятельность и происходит.

Random
Участник
Random

То есть когда диктатура пытается (и делает) соучастником своих… гм… решений максимально большое количество граждан – это все равно вариант психзащиты? Поскольку жернова-то все равно мелют?

knjazna
Участник

Конечно. А иначе-то зачем?
Вот Влад Цепеш, например, прекрасно обходился без перевешивания ответственности на двор и помещиков. И четко каждый отдельный раз объяснял, за что и почему. Его боялись, да. Но воровать боялись, по итогам-то, больше. Результат, нереальный для диктатуры.

Russell D. Jones
Участник

Спасибо за развёрнутый ответ!

Я в своё время лично сталкивалась с решениями такого рода — и даже удивлялась, что так нельзя же…

Poloz
Участник
Poloz

Спасибо за рекомендации по книгам! 🙂

silent_jeronimo
Участник

Я, кажется, сообразил.

Рекомые инженерные практики управления — это то, про что пел Фредди Меркьюри в Show must go on?

Random
Участник
Random

Если на цитатах, созвучиях и ассоциациях – как по мне, тоже все сходится.
“Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки” – на Форда надевается легко и без напряга. Дальше “Государство – это я”. (Притом что и одно и другое, а вместе тем более, практически подразумевает насилие как часть схемы). И тогда, следующим ходом, сигнатурная цитата прямо и сразу отзывается приснопамятным “На тело, движущееся в пространстве с достаточной дерзостию, законы физики не распространяются”. И блоком следствий и последствий как для практикующий сей подход, так и для не увернувшихся. Включая киллдозер Химайера и, спасибо, Ивиковых журавлей…

knjazna
Участник

О, первый увидевший ассоциацию с сигнатурой 🙂

nasse
Участник
nasse

Так это оно и было? 🙂

knjazna
Участник

а то!
Собственно, попытались сказать “важен результат, а не метод и способы”, но самораскрытие получилось уж очень ярким.

Poloz
Участник
Poloz

“Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки”

В фильме есть сцена об этом. Другими словами, понятное дело – но “на Форда надевается легко и без напряга”.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Генри Форд первый, основатель корпорации, на мой взгляд, пытался создать аналог феода: моя территория, моё производство, мои работники – я буду заботиться обо всей экосистеме согласно своему девизу. “От каждого – по способностям, каждому – по труду,” – социализм, практически. С его книгой “Моя жизнь, мои достижения” я, в целом, согласна. В какой момент всё посыпалось? Чую, что где-то в области свободы выбора лежит ответ, но ухватить не могу 🙁 Ткните пальцем, если не сложно…
Большевики в плане привития навыков гигиены и распространения народного образования не то же ли самое делали?

Russell D. Jones
Участник

Мне кажется, всё “посыпалось” уже в момент назначения других людей в свою собственность и нанесение заботы и пользы согласно своим представлениям. Вот прямо там.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Ммм… Тогда не взлетело бы. А фактически-то – взлетело. Приведение статистической нормы к медицинской объективно хорошая вещь. И неприкосновенность частной жизни заканчивается там, где начинаются административные правонарушения.

silent_jeronimo
Участник

«неприкосновенность частной жизни заканчивается там, где начинаются административные правонарушения»

Зависит ли это ваше суждение от того, что именно считается в законе административным правонарушением?

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Нет. “Кто предупреждён – тот вооружён”.

silent_jeronimo
Участник

Просто для понимания. «Неприкосновенность частной жизни заканчивается там, где начинаются административные правонарушения» vs «неприкосновенность частной жизни попирается там, где начинаются административные правонарушения» — имеются ли различия?

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Определите, пожалуйста, термин “попирается”.

silent_jeronimo
Участник

Грубо нарушается.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Да, тогда есть различия. Должна быть процедура, прописанная в явном виде, и санкции за её нарушения.

silent_jeronimo
Участник

Думаю, что в этом краеугольное разногласие, по которому для меня корпорация Форда чётко читается как фашистская, а для вас — нет.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Да, у меня с вами и Расселом во многом не совпадает картина мира. Так бывает.

Russell D. Jones
Участник

Что именно взлетело, кстати? Предприятие Форда? Проект большевиков? Об успехах предприятия Форда подробно рассказывают выше. Государство тоже как-то очень интересно кончилось. Причём принесённое под соусом насилия благо имеет тенденцию перерождаться в свою противоположность.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Компания Форда, безусловно, взлетела. Ей скоро сто двадцать лет стукнет, и всё это время её контролирует одна семья. Как-то странно считать это провалом.

knjazna
Участник

Ну проект, продержавшийся семьдесят пять лет – это тоже очень неплохо, особенно учитывая условия и неоднократную смену не только руководства, но и целей.
Однако результаты почему-то и там и там очень неоднозначные.

И все-таки, про что конкретно была ваша реплика?)

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Исходная? Мне понравилась книга Генри Форда первого, на мой взгляд, описанная там система должна была работать. “Делай хорошо, продвигай толковых, вкладывайся в свою экосистему, планируй надолго. Деньги сами по себе неинтересны, по-настоящему интересен реальный сектор.” И через жалкие шестьдесят лет система демонстрирует лучшие качества парового катка. Интересно же, как так вышло.

knjazna
Участник

Как вышло? вероятно, не по книге работали? Судя по результатам (включая фильм, если компания к нему реально причастна) – точно не по ней.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Перед моей репликой был комментарий именно о методах Генри Форда первого, “…у Форда компания изначально строилась как фашистская диктатура на коммерческих рельсах для воплощения утопии…”, и вы вроде бы с ним согласились. Это не совпало с моим пониманием, вот и обсудили расхождения. На историю с коммунарами похоже немного, первый-второй-третий извод.

knjazna
Участник

А оно не может быть иначе. Любой ЛИЧНЫЙ метод при передаче дает такую фигню. потому что с методом вместе невозможно передать цели и ценности, без которых он – только инструмент, и на инструментальном уровне проявятся все дефекты, которые потом спишут – обязательно причем! – на идеологию, которой там не лежало.

Poloz
Участник
Poloz

Автобиография Генри Форда навсегда вошла в золотой фонд литературы управленца и легла кирпичиком в культуру Запада. Если когда и забудется – то только вместе с культурой.

Но давайте уточним, что в книгу вошли только успехи. По оценкам времени написания, а не времени применения. И только в таком виде, который полезен имиджу Генри Форда I.

Ну, то есть, книга имеет очень мало общего с полной картиной деловой практики – ни описанного периода, ни периода написания.

Poloz
Участник
Poloz

Я не согласен с такой формулировкой. История компании “Форд” – это история превозмоганий и вытаскиваний компании из ж… из кризисов, я хотел сказать из кризисов!

А что управляет ей одна и та же семья – ну так… ээээ… совпадение же. Точнее, Форды – просто гении бизнеса, раз за разом вытаскивать крупную транснациональную компанию из кризисных ситуаций, в которую её загоняют ленивые рабочие, тупые менеджеры, аморальные конкуренты и политики, которым наплевать на экономику. Я никого не забыл? А, еще эти паршивые япошки – мало их бомбили в 45-ом!

Poloz
Участник
Poloz

Корпорация – взлетела. Если кому интересна цена этого успеха – гуглите “Эдсел Форд”.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Человек или автомобиль?

Poloz
Участник
Poloz

Оба!

knjazna
Участник

Лежит, да, именно в области свободы выбора. Феод предполагает верность феодалу от каждого виллана и каждого рейтара. Или возможность уйти – хотя бы собравшись в двадцать четыре часа. “День на сборы” – была такая форма отказа в аренде в Англии 18 века.
Завод и фабрика и близко не феод: увольняясь, работник почти гарантированно оставался должен предприятию из-за вычетов и штрафов, это казалось выгодным. То, что при этом приходилось менять весь штат, работавших в цехах, раз в полгода, никого не смущало: за воротами толпа желающих. Нобель со своими выплатами раз в месяц (а не раз в полгода, когда от получки из-за вычетов остается только на “неделю погудеть”, и возвращаться нет ни смысла, ни здоровья) был не просто первопроходцем и гуманистом, его считали ненормальным и не понимали, как он не разоряется. а он выгадывал на том, что у него работал старый, то есть обученный персонал.
Америка, не нюхавшая заводских бунтов (Детройт не в счет) как раз до шестидесятых считала что все ОКнорм, если человек крутится в заводском колесе до полного истирания с шестнадцати до сорока лет, а вместо него к станку встает его сын, которому те же шестнадцать, и у которого нет выбора, потому что сын должен лечить и кормить отца, который его растил. Другие варианты? зачем? этот же прекрасно работает.
Вариант не прошел с поколением, выросшим “с ключом на шее”, без достаточного давления родителей, занятых на производстве с утра до ночи, и слишком рано догадавшихся, что схема, в которой увязли предки, что-то не работает, и надо искать свою.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Насколько я помню, именно у Форда было устроено иначе, чем на среднестатистической фабрике. Он действительно заботился о работниках, люди у него зарабатывали вполне прилично. И карьерный рост был, и жильё для семей, и образование для детей.

knjazna
Участник

ага, а теперь берем те же самые регламенты и меняем подход на формальный.
Образование для детей при Форде первом давало им хороший шанс устроиться на заводы Форда, что тогда было более чем заманчивой перспективой. То же самое образование при Форде втором давало возможность устроиться ТОЛЬКО за заводы Форда, что выглядит уже немного иначе.
Жилье сохраняется за семьей только до тех пор, пока работник числится на предприятии. То же самое с соцпакетом. И это здраво, но!
Если работник вдруг захочет, чтобы его чадо стало не рабочим в соседнем цеху, а, допустим, медиком – система резко перестает отвечать этому запросу. Если работник теряет трудоспособность, выплаты позволят не восстановиться, а не сдохнуть сразу. Я вижу некоторую разницу. Да, забота о работниках была – на фоне других корпораций. Именно поэтому Форд “приехал” позже остальных.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Простите, я теряю причинно-следственные связи. Заявлен тезис “насилие и объективация рано или поздно становятся явными и приводят к краху”.
Тогда “Форд приехал”= “через пятьдесят лет после события вместо восхвалительного фильма корпорация получила условно-обличительный” и “через сто двадцать лет после основания компания теряет рынки легковых автомобилей”. При этом, “рынок автомобилей становится все меньше и меньше. Такого количества автомобилей как было нужно еще несколько лет назад не будет больше нужно никогда…” Рынок сжимается, и компания с него уходит – это вполне логичный шаг. Форд крепко завязан на производство военной техники и оружия для ВС США, насколько для него вообще критичен потребительский рынок? Это точно крах? Это точно крах корпорации, а не её работников, занятых в падающем сегменте?

Poloz
Участник
Poloz

Позвольте.

Я не согласен с картинкой “120 лет успеха”. Итоговый баланс за 120 лет – пока! публично! по правилам фондового рынка (ЕВПОЧЯ)! – положительный, да. Но мой опыт подсказывает, что для правильной оценки бизнеса необходимо рассматривать конкретные проекты. А проекты анализировать в разрезе людей. Приведенный кейс – анализ одного конкретного проекта с очень осязаемыми бизнес-результатами в привязке к конкретным людям. И анализ этот не вписывается в “12о лет непрерывного успеха”.

Я не согласен с тезисом “…рынок автомобилей становится все меньше…” и далее по тексту. Toyota продажи увеличивает, корейцы продажи увеличивают, люксовые марки с количеством выпуска меньше 200 экземпляров в год появляются как грибы после дождя, Porсshe успешно увеличивает продажи и там, и там. Это мы еще про Tesla ни слова не сказали – на секундочку, абсолютно новый автопроизводитель с объемами производства более 100 тыс в год, который не справляется с удовлетворением спроса. Где здесь “все меньше”? Только в пресс-релизах “Форда”.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

Я цитирую комментарий Kreacher, я не проверяла достоверность. На мой взгляд, продержаться на рынке 120 лет, да ещё и с положительным балансом – это успех. А так-то и Римскую империю можно счесть неудачницей – развалилась же в итоге.
В разрезе “анализ одного конкретного проекта с очень осязаемыми бизнес-результатами в привязке к конкретным людям” согласна с вами.

knjazna
Участник

Римскую империю потому и изучают, что это прекрасное начинание, бесславно завершенное. И в эпоху Возрождения всех образованных людей очень интересовал вопрос “но как?”. Те же причины и у интереса к Каролингам и к истории европейских королевских домов. Там, где причины очевидны: плохо начали, начали хорошо, но не в тех условиях, неурожай, пожар-потоп-чума – вопрос не звучит. Там, где он все же звучит, как правило, обнаруживается очевидное: если начинается драка стай вокруг трона, трон не устоит (как было с Римом), если начать делить пирог, можно разобрать его на крошки (как было с Гогеншауфенами), если сильно диктовать условия, можно получить неожиданный результат (например, Авиньонское пленение пап), если европейской головой, приученной к коротким переходам и скученности, планировать военную кампанию на неравномерно населенной территории, состоящей на три четверти из неудобий и не имеющей сети дорог, сравнимых с оставленными покойной Римской империей, выйдет лажа (как у Наполеона, да и у Гитлера, облажавшихся не только в России, в Африке тоже). Самое сложное – поверить глазам, а не декларациям 🙂 Но при некоторой тренировке это выполнимая задача 🙂

Poloz
Участник
Poloz

Аналогия с Римской империей более чем уместна.

knjazna
Участник

Про авторынок – тезис не мой. Спорить с ним я не возьмусь, у меня нет доступа к цифрам, но и подтвердить его мне нечем.
Вот только при сжимающемся рынке компании уходят _куда-то_, а не делают сомнительные аппеляции к славной истории, на поверку оказывающиеся попыткой с негодными средствами для думающего потребителя (что и показывают результаты продаж). “Рынок вообще сжимается” = “продается меньше, чем ранее, в принципе”. “Компания теряет рынок за рынком” = “продукт компании менее востребован, чем аналоги других компаний”. Это и называется “приехали”, нет?

Kryakwa
Участник
Kryakwa

“Куда-то” – в оборонку же. Хотя… Присосаться к госбюджету… Нда. Вы правы.

knjazna
Участник

Вообще причины проблем именно этой корпорации как раз в фильме и показаны (и собираются через поисковик, при минимально внимательном изучении подоплеки истории). Это попытка экспансии с одновременной экономией на качестве. Это стало причиной ссоры с Феррари, это стало причиной, по которой потребовался финиш “три в ряд” (ради красивого аргумента, за неимением убедительных), это стало причиной, по которой отношение к конечному потребителю ничуть не отличается от отношения к сотруднику, начиная с пилота суперкара команды и заканчивая рядовым рабочим в сети: расходным материалом становятся все перечисленные. Ну и… идея феода, который строил Генри Форд первый, с этим несовместима.

Kryakwa
Участник
Kryakwa

“попытка экспансии с одновременной экономией на качестве” – вот. Спасибо, это выглядит более убедительно.

Poloz
Участник
Poloz

Форд добавил в формулу “+ надбавка чтобы купить наше же авто и содержать его” – вот и вся его заслуга. Официальная позиция “мы платим в два раза больше, чем конкуренты” – это ловкий маркетинговый ход. На самом деле рабочие Форда получали на руки ровно столько же, если не меньше – потому что были привязаны к рабочему месту необходимостью содержать не только больных родителей, но и выплачивать кредитное авто.

marrrgold
Участник
marrrgold

“Древнегреческие эринии, дорогие друзья, не приходят “наказывать” преступников. Наказание как способ очищения – это идея христианская. (…) Собственно, эриний греки придумали только потому, что идея признать неподобающий поступок и получить наказание, чтобы успокоиться, для античного сознания была слишком сложной.” – Правильно ли я понимаю, что тут намек на то, что до христианства в Европе / Средиземноморье не было метода обработки опыта трансгрессий?

knjazna
Участник

Не было. Поэтому христианство так и привилось легко, поэтому и удержалось, несмотря на все церковные усобицы и дробление клира на конфессии.

marrrgold
Участник
marrrgold

Ничего себе. Мне это почему то взрывает мозг, как люди с этим могли жить. Ушла перечитывать древних греков.